Elon Musk a reconnu, dans un entretien accordé à l’hebdomadaire britannique The Economist, s’être « laissé emporter » et « un peu trop impliqué dans la politique » lorsqu’il dirigeait le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) sous l’administration Trump. Il a également déclaré que la création d’OpenAI, destinée à contrebalancer le monopole de Google sur l’intelligence artificielle, a en réalité accéléré la course à l’IA, un effet « qui n’était pas vraiment [son] intention ». Ces propos interviennent alors que son action à la tête du DOGE – marquée par le démantèlement de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) et le départ forcé de plus de 272 000 fonctionnaires fédéraux – continue d’alimenter des controverses sanitaires et politiques aux États-Unis.

Sur le plan intérieur américain, les répercussions de l’influence politique du milliardaire sont devenues un enjeu électoral tangible. Dans le Michigan, le candidat républicain au Sénat Mike Rogers a centré sa campagne sur la protection d’Elon Musk contre toute enquête parlementaire, appelant ses partisans à faire un don pour « protéger Elon et sauver l’Amérique ». Ce positionnement divise l’électorat démocrate, notamment au sein de la communauté juive, où certains donateurs affirment qu’ils voteraient pour Rogers si le progressiste Abdul El-Sayed – critique virulent d’Israël – remportait la primaire démocrate. Selon la presse américaine, ce clivage illustre la façon dont la figure de Musk polarise désormais le débat public, au-delà des clivages partisans traditionnels.

En Europe, les interventions du fondateur de Tesla et SpaceX sont perçues avec une inquiétude croissante par plusieurs gouvernements et institutions. La presse germanophone rapporte que Musk a apporté un soutien affiché à des partis d’extrême droite, notamment le Rassemblement national de Marine Le Pen en France, l’AfD en Allemagne et le candidat ultranationaliste roumain Călin Georgescu, tout en qualifiant le déclin du continent de « fatal » si ces forces n’accédaient pas au pouvoir. En Suède, le débat sur l’opportunité de créer une « commission anti-gaspillage » inspirée du DOGE a donné lieu à des mises en garde : le quotidien Sydsvenskan souligne que la méthode brutale de Musk, qualifiée de « tronçonneuse bureaucratique », a provoqué indirectement la mort de centaines de milliers de personnes selon des chercheurs en santé publique, et qu’une réduction responsable des dépenses publiques doit suivre d’autres voies.

Les conséquences humanitaires des coupes opérées par le DOGE continuent de susciter des évaluations contradictoires. Des études publiées dans la revue The Lancet estiment que les programmes de l’USAID ont permis de sauver 92 millions de vies en deux décennies, et que l’arrêt brutal des financements pourrait entraîner une recrudescence des décès par maladies infectieuses et malnutrition. Musk, de son côté, qualifie ces analyses d’« absurdités » et affirme qu’aucun décès n’est imputable au DOGE, tout en accusant l’USAID d’être une organisation politique soutenant des changements de régime. Le dossier des coupes budgétaires américaines et de leurs répercussions mondiales reste ouvert, tandis que Musk, malgré sa promesse antérieure de réduire ses dons politiques, a déjà injecté 90 millions de dollars dans la campagne des républicains pour les élections de mi-mandat de novembre 2026, selon des données compilées par le Washington Post.