La facture d’eau augmente de 6,67 % à Bogotá, de 2,3 % à Soacha et de 11 % à Gachancipá depuis le 1er juillet, conséquence directe de la nouvelle méthodologie tarifaire imposée par la Commission de régulation de l’eau potable (CRA) colombienne. Au même moment, des chercheurs de l’Université de Malmö, en Suède, plaident pour un renchérissement du prix de l’eau afin de freiner la consommation dans le sud du pays, tandis qu’un résident de Nairobi saisit la Haute Cour kényane pour faire suspendre une hausse décidée sans réelle consultation publique. Ces trois foyers de tension, apparus simultanément, illustrent une pression mondiale pour réviser à la hausse les tarifs de l’eau, au nom de l’équilibre financier des opérateurs ou de la préservation de la ressource.

Les mécanismes diffèrent mais poursuivent un objectif commun : faire contribuer davantage l’usager. En Colombie, la CRA a modifié les formules de calcul des coûts, la reconnaissance des investissements et les taux de rentabilité, avec une première actualisation sur la base des coûts de 2024 et des révisions annuelles à partir de 2027. En Suède, le gestionnaire VA Syd envisage une tarification flexible où les volumes dépassant les besoins d’hygiène et d’alimentation seraient facturés plus cher, éventuellement indexée sur les périodes de forte demande, à l’image des tarifs de réseau électrique ; des rabais pour les choix « climato-intelligents » sont également évoqués. Au Kenya, la hausse contestée a été publiée par avis officiel, mais le requérant soutient que l’autorité n’a pas démontré la tenue effective d’une consultation conforme à la loi sur l’eau, les documents relatifs aux évaluations d’accessibilité financière et aux contributions des parties prenantes restant inaccessibles.

La mise en œuvre suscite des résistances variées. En Colombie, l’Association des capitales (Asocapitales) réclame une table technique avec le régulateur, les entreprises et les villes pour évaluer l’impact du nouveau cadre, tandis que l’organisation patronale Andesco a déposé un recours en annulation assorti d’une mesure conservatoire d’urgence, dénonçant un calendrier intenable – moins de trois mois pour produire les études de coûts. L’entreprise des eaux de Bogotá, tout en appliquant les nouveaux tarifs, souligne que la méthodologie ne modifie pas la structure de facturation (charge fixe, consommation, subventions), mais qu’elle alourdit la facture moyenne d’environ 4 900 pesos par mois dans la capitale. Au Kenya, la justice a refusé de qualifier l’affaire d’urgente, mais a ordonné aux parties de répondre d’ici deux semaines et fixé une audience au 27 octobre 2026 ; le requérant demande que les sommes perçues au titre du nouveau tarif soient isolées en attendant un éventuel remboursement.

Ce mouvement de fond dépasse les frontières des pays directement concernés. En Argentine, si les tarifs de l’eau ne font pas l’objet d’une actualisation immédiate, l’indexation automatique sur l’inflation s’applique à d’autres prélèvements publics : le régime simplifié du monotributo et les grilles salariales des employés de commerce viennent d’être revalorisés de près de 14,3 %, reflétant une logique d’ajustement périodique qui touche aussi, dans de nombreux pays, les services d’eau. Cette généralisation des révisions tarifaires, qu’elles soient motivées par la rareté de la ressource, le rattrapage des coûts ou l’inflation, place les régulateurs face à une double exigence : garantir la soutenabilité financière des réseaux tout en respectant les procédures de participation et en protégeant les usagers les plus vulnérables.

Les prochaines étapes seront déterminantes. En Colombie, la tenue éventuelle d’une table technique et l’examen du recours d’Andesco pourraient suspendre ou amender le nouveau cadre avant les premières actualisations annuelles de 2027. Au Kenya, l’audience d’octobre 2026 dira si le processus de consultation doit être repris. En Suède, le débat reste pour l’heure au stade des propositions, mais la pression sur la ressource dans le sud du pays pourrait accélérer l’expérimentation de tarifs différenciés.