En la costa de Maratea, con el Mediterráneo lamiendo las rocas al pie del hotel, un grupo de empresarios, académicos y reguladores se reunía en la undécima edición de 'LaRipartenza' para debatir sobre inteligencia artificial. Andrea Imperiali, docente de la Universidad Católica de Milán y miembro del comité de IA de la autoridad italiana de comunicaciones, tomó la palabra en una masterclass junto al periodista Nicola Porro. Su diagnóstico fue nítido: el debate público oscila entre narrativas apocalípticas y entusiasmos acríticos, y urgen herramientas de análisis que superen los eslóganes. El mar devolvía un rumor constante mientras Imperiali insistía en que la tecnología está transformando en profundidad el mundo de la comunicación, con implicaciones profesionales, éticas y regulatorias que rara vez se examinan de forma sistémica.

A miles de kilómetros, en Buenos Aires, el consultor Eduardo Laens advertía sobre un fenómeno que ha bautizado como 'deskilling': la pérdida gradual de capacidades cognitivas cuando los profesionales delegan sistemáticamente el razonamiento en modelos de IA generativa. Laens, autor del libro Humanware, describió una paradoja corporativa: mientras los departamentos de recursos humanos invierten fortunas en desarrollar las competencias del futuro, la adopción apresurada de estas herramientas erosiona silenciosamente el pensamiento crítico, la creatividad y la capacidad analítica. El Foro Económico Mundial, en su informe Future of Jobs 2025, estima que el 39% de las competencias laborales actuales cambiarán antes de 2030 y coloca precisamente esas habilidades en la cima de las más demandadas. 'Una empresa puede tener todos los indicadores de productividad en verde y, debajo, una fuerza de trabajo que ya no sabe hacer su trabajo', resumió Laens.

En Australia, un equipo de la Universidad Nacional Australiana entrenó a personas para detectar rostros generados por inteligencia artificial. La investigadora Amy Dawel explicó que buscar un único defecto —un sexto dedo, un pendiente asimétrico— ya no basta: los modelos son demasiado buenos. En lugar de ello, pidieron a los participantes que evaluaran seis cualidades perceptuales: simetría, proporcionalidad, atractivo, expresividad, distintividad y memorabilidad. Los resultados mostraron que, tras el entrenamiento, los mejores podían identificar una falsificación casi siempre. 'A menudo es la impresión general lo que importa, no un fallo obvio', señaló James Dunn, director del laboratorio IDeA de la Universidad de Nueva Gales del Sur. El hallazgo sugiere que la alfabetización visual frente a los deepfakes no depende de trucos, sino de educar una mirada más atenta a las sutilezas que la IA aún no logra replicar del todo.

Desde América Latina, el debate adquiere tonalidades filosóficas. Columnistas argentinos invocaron a Nietzsche y su 'superhombre' para interpretar la IA como un hijo superdotado que supera al maestro, y sugirieron que el verdadero progreso consiste en comprender más profundamente la realidad. Otros analistas recurrieron a la 'fatal arrogancia' de Hayek para advertir contra la regulación apresurada, recordando que la Iglesia Católica, en la encíclica Magnifica Humanitas de 2026, reconoció no tener respuestas técnicas pero reivindicó su deber de inyectar discernimiento moral para que la tecnología no deshumanice. En todos estos discursos subyace una misma inquietud: si la herramienta que prometía amplificar la inteligencia humana termina por atrofiarla, la sociedad habrá ganado eficiencia a costa de su capacidad de juicio.

En los Emiratos Árabes Unidos, la generación más joven encara la disrupción con una actitud distinta. Razan Bashiti, directora de la organización sin fines de lucro Injaz UAE, observa que los estudiantes tratan los reveses como información útil y rehacen sus proyectos de la noche a la mañana. 'Ese instinto de pivotar y volver a intentarlo es lo más alentador de esta generación', afirmó. Mientras tanto, en Maratea, la masterclass concluyó sin certezas, pero con una imagen persistente: la de un profesional que, frente a la pantalla, ya no recuerda cómo formular una hipótesis sin consultar al modelo. El desafío, según Laens, no es prohibir la inteligencia artificial, sino reservar espacios donde el juicio humano siga siendo irremplazable.