La Corte Suprema de Estados Unidos emitió este lunes dos fallos que reconfiguran el equilibrio de poderes en Washington. Por un lado, con una mayoría de 6 a 3, anuló el precedente de 1935 conocido como Humphrey’s Executor, que impedía al presidente destituir sin causa justificada a los directores de agencias federales independientes. Por otro, en una votación ajustada de 5 a 4, preservó la independencia de la Reserva Federal al bloquear temporalmente la remoción de la gobernadora Lisa Cook, exigiendo que se le otorgue el debido proceso antes de cualquier despido.

La decisión mayoritaria, redactada por el presidente del tribunal, John Roberts, establece que los funcionarios que ejercen poder ejecutivo deben rendir cuentas directamente al presidente, quien puede removerlos sin necesidad de demostrar ineficiencia o negligencia. Esta interpretación, defendida desde hace décadas por sectores conservadores bajo la teoría del “ejecutivo unitario”, afecta a más de una veintena de organismos, entre ellos la Comisión Federal de Comercio (FTC), la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Bolsa y Valores. El presidente Donald Trump calificó el fallo como “una de las decisiones más importantes jamás emitidas sobre los poderes presidenciales” y destacó que revierte una jurisprudencia de casi un siglo.

En contraste, la Corte Suprema trazó una línea clara respecto al banco central. El fallo sobre la Reserva Federal subraya que sus gobernadores “no sirven por mera liberalidad del presidente” y solo pueden ser destituidos “por justa causa”, conforme a la ley de 1913 que creó la institución. La gobernadora Lisa Cook, acusada por la administración Trump de fraude hipotecario —alegaciones que ella niega y que, según reportes de prensa, no se sostienen en la documentación—, permanecerá en su cargo mientras los tribunales inferiores examinan el caso. Analistas en Europa y América Latina observan con atención este blindaje, ya que la independencia de la Reserva Federal es considerada un pilar de la estabilidad financiera global y un modelo para bancos centrales de la región, como el Banco de México o el Banco Central Europeo.

La oposición demócrata y juristas progresistas han expresado alarma. El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, afirmó que el fallo otorga a Trump “un cheque en blanco para convertir las agencias federales en clubes privados de sus allegados”. Desde la óptica de Bruselas, la concentración de poder en el ejecutivo estadounidense genera inquietud sobre la previsibilidad regulatoria en áreas como la protección al consumidor o la supervisión financiera, con posibles efectos en las relaciones comerciales transatlánticas. En América Latina, donde varios países han fortalecido la autonomía de sus organismos reguladores en las últimas décadas, el giro de la Corte Suprema es seguido como un posible espejo de tensiones locales entre poderes ejecutivos y entes técnicos.

El caso de la FTC, originado por la destitución de la comisionada demócrata Rebecca Slaughter, sienta un precedente inmediato: los presidentes podrán remodelar la cúpula de las agencias reguladoras al inicio de su mandato sin necesidad de alegar causa. Mientras, la batalla legal por el puesto de Cook en la Reserva Federal continuará en instancias inferiores, donde la administración Trump deberá presentar pruebas que justifiquen un despido por causa. Se espera que el Congreso, actualmente bajo control republicano, no impulse reformas legislativas para contrarrestar el fallo, aunque algunos senadores demócratas han anunciado que buscarán mecanismos de supervisión adicionales.