Laut einem Anfang der Woche publizierten Bericht des Council on Foreign Relations (CFR) hat China seine Leistungsbilanzüberschüsse durch eine 2022 vorgenommene Änderung der Zahlungsbilanzmethodik systematisch kleiner ausgewiesen, als sie tatsächlich sind. Die in Washington ansässige Denkfabrik argumentiert, dass eine in Publikationen von Internationalem Währungsfonds (IWF) und OECD häufig verwendete Grafik ein verzerrtes Bild liefere, indem sie den europäischen Überschuss im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung größer erscheinen lasse als den chinesischen. Unter Herausrechnung irischer Sondereffekte und nach Korrektur der chinesischen Daten beziffert der CFR den kombinierten Waren- und Dienstleistungsüberschuss Chinas auf rund das Doppelte des Euro-Raums; der chinesische Leistungsbilanzüberschuss sei von etwa 400 Milliarden auf annähernd 750 Milliarden Dollar gestiegen. Die Studie fordert IWF und OECD auf, sich bei der Bewertung globaler Ungleichgewichte nicht länger allein auf die von Peking gemeldeten Zahlen zu stützen.

Aus Peking wird dieser Vorwurf zurückgewiesen. Der Ökonom Huang Yiping, Dekan der National School of Development der Peking-Universität und Berater der chinesischen Zentralbank, erklärte gegenüber der in Hongkong erscheinenden South China Morning Post, das wachsende Ungleichgewicht sei vor allem darauf zurückzuführen, dass „der Rest der Welt größere Probleme hat, seine Wirtschaftsstruktur anzupassen“. China habe seinen Leistungsbilanzüberschuss von nahezu zehn Prozent des Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2007 auf zuletzt rund 3,7 Prozent reduziert. Gleichzeitig räumte Huang ein, dass Peking den Binnenkonsum aggressiver ankurbeln müsse. In einem weiteren Beitrag desselben Blattes wird die Haltung der westlichen Industriestaaten als ängstliche Abkehr von den selbst propagierten Regeln des freien Handels beschrieben: Nicht unfaire Praktiken, sondern die schiere Effizienz und Innovationskraft chinesischer Unternehmen treibe den Westen zu Zöllen und Subventionen.

In Dhaka illustrieren unterdessen konkrete Handelsdaten die Asymmetrie. Wie der bangladeschische Handelsminister Khondaker Abdul Muktadir im Parlament mitteilte, belief sich das bilaterale Handelsdefizit mit China im laufenden Fiskaljahr auf 17,9 Milliarden Dollar – der mit Abstand höchste Wert unter 58 erfassten Partnerländern. Bangladesch importierte Waren im Wert von 18,6 Milliarden Dollar aus China, exportierte dorthin jedoch nur für 694 Millionen Dollar. Die Regierung in Dhaka setzt zur Verringerung der Abhängigkeit auf Exportdiversifizierung und verhandelt Freihandelsabkommen mit der EU, China und Indien. Parallel dazu analysieren italienische Strategiepublikationen wie Affari Italiani eine zweite, weniger quantifizierbare Dimension chinesischer Einflussnahme: die Modebranche als Vektor kognitiver Kriegsführung. Demnach habe China seit dem WTO-Beitritt 2001 systematisch immaterielles Know-how des Luxussegments – von Markenpsychologie bis Designausbildung – absorbiert und steuere heute über Plattformen und ästhetische Codes gezielt Konsum- und Statusvorstellungen junger Zielgruppen im Westen.

Die Debatte um die Validität chinesischer Handelsdaten fällt in eine Phase, in der sowohl die USA als auch die Europäische Union ihre handelspolitischen Instrumente verschärfen und industriepolitische Subventionen ausweiten. Der CFR-Bericht legt nahe, dass die tatsächliche Größe des chinesischen Überschusses die Dringlichkeit dieser protektionistischen Wende aus Sicht Washingtons und Brüssels untermauern könnte. Auf Ebene der internationalen Institutionen ist zu erwarten, dass IWF und OECD ihre Analysemethoden überprüfen. In Dhaka sollen die Gespräche über ein Freihandelsabkommen mit der EU fortgesetzt werden; die nächste Verhandlungsrunde ist für die zweite Jahreshälfte avisiert. Die kulturelle Komponente chinesischer Einflussarchitektur bleibt Gegenstand strategischer Forschung, ohne dass kurzfristige regulatorische Schritte absehbar sind.