美国最高法院周一以5票对4票作出裁决，支持密西西比州一项允许点算选举日后五天内寄达的邮寄选票的法律，前提是选票在选举日当天或之前已加盖邮戳。由大法官巴雷特撰写的多数意见认为，联邦法律仅规定选民必须在选举日作出选择，并未对选票的接收时间设定统一标准，因此州法有权自行决定接收截止日期。这一裁决直接维持了全美约30个州类似条款的有效性，其中14个州及华盛顿特区对所有邮寄选票设有宽限期，另有16个州专门为军人和海外选民提供延期。

共和党全国委员会与密西西比州共和党此前对该州法律发起挑战，主张联邦选举日法规要求选票不仅应在当天投出，还须在当天被选举官员接收。这一立场得到特朗普政府的支持，特朗普本人多次在无证据的情况下指责邮寄投票存在舞弊。第五巡回上诉法院去年曾采纳该论点，裁定密西西比州法律因与联邦法冲突而无效。然而，最高法院多数意见认为，国会并未在相关成文法中写入接收时限，且联邦法律对军人及海外选票的特别规定已暗示，接收与投票在时间上可以分离。持异议的四名保守派大法官则警告，大量选举日后抵达的选票可能动摇公众对选举结果的信任，但多数意见未就此展开讨论，仅表示政策考量应诉诸立法机构而非法院。

从实际影响看，裁决避免了中期选举前各州选举规则的大规模变动。加利福尼亚、纽约、得克萨斯等人口大州均设有类似的宽限条款，若裁决结果相反，这些州将被迫在短时间内修改法律。美国选举法学者指出，邮寄选票因点票程序复杂常导致结果延迟公布，但并无证据表明其与系统性舞弊相关。民主党选民使用邮寄投票的比例高于共和党选民，因此该裁决被华盛顿政策圈层视为维持了有利于民主党动员的既有框架。特朗普在裁决后呼吁国会通过《拯救美国法案》，进一步收紧投票资格，但该法案在参议院因缺乏足够支持而停滞。

围绕邮寄投票的法律争端是2020年大选后美国选举治理持续分化的缩影。共和党主导的州近年来普遍推动收紧投票规则，而民主党控制的州则倾向于扩大投票便利。最高法院此次裁决并未触及邮寄投票的合宪性本身，仅就联邦法律是否优先于州法作出狭义解释，因此未来仍可能出现针对具体操作细节的新诉讼。对于国际观察者而言，美国国内选举程序的不确定性及其引发的政治对立，可能继续影响外界对美国民主制度运行稳定性的评估。目前，各州将按现有法律筹备11月的中期选举，国会层面暂无修改联邦选举日法规的实质性动议。