美国最高法院周一以5票赞成、4票反对的裁决，维持了密西西比州一项允许计票选举日后五天内收到的邮寄选票的法律。由特朗普任命的巴雷特大法官撰写的多数意见认为，联邦法律仅规定选民须在选举日当天做出投票决定，并未设定选票接收的截止日期。首席大法官罗伯茨与三位自由派大法官加入多数方，而阿利托、托马斯、戈萨奇和卡瓦诺四位保守派大法官持异议。这一裁决直接巩固了加利福尼亚等约30个州现行的类似宽限政策，这些州允许在选举日之前寄出、但稍晚抵达的邮寄选票被纳入计票。

裁决立即引发美国国内不同政治阵营的尖锐对立。共和党及保守派评论圈层普遍表达失望与批评。密苏里州共和党参议员埃里克·施密特在社交媒体上称该意见“令人震惊地错误”，并警告这将损害选举诚信。保守派法律人士与政治评论员将矛头指向巴雷特，称其为“自苏特以来最大的保守派司法灾难”，指责其采用“伪装成选择性原旨主义的司法能动”。前总统特朗普在其社交平台上将裁决称为“巨大的损失”，并以此为由施压国会通过《拯救美国法案》，声称需要该法案来对抗“作弊”。与之相对，加利福尼亚州州长纽森等民主党官员及投票权倡导者则欢呼裁决是“选民的胜利”，认为这保护了选民参与权，尤其有利于依赖邮寄投票的群体。中东地区分析人士指出，特朗普对邮寄选票的持续质疑，源于高投票率通常有利于民主党候选人的历史趋势。

从法律与选举管理层面看，裁决并未改变美国多数州计票缓慢的核心原因。加州大学洛杉矶分校法学教授哈森等选举法专家指出，导致计票延迟的主因并非迟到的选票——2024年加州迟到达选票仅占全州总数的约2.5%——而是选举日当天或前夕大量涌入的邮寄选票需要逐一核对签名。加州州务卿韦伯承认需加快计票速度，州政府已预算数千万美元用于升级设备与增聘人员。与此同时，裁决进一步激化了关于联邦投票权立法的博弈。特朗普力推的《拯救美国法案》在众议院已三度通过，但在参议院因缺乏足够支持而停滞，不仅所有民主党参议员反对，包括穆尔科斯基、柯林斯在内的至少五名共和党参议员也因该法案近乎禁止邮寄选票及严格的公民身份证明要求而持保留态度。

此案源于2020年新冠疫情期间密西西比州由共和党控制的立法机构以两党支持通过的临时措施，后成为永久法律。共和党全国委员会与特朗普政府随后发起挑战，主张联邦选举日法律应被解释为选票必须在当天被选举官员收到。第五巡回上诉法院曾支持这一立场，但最高法院推翻了该判决。裁决公布前，特朗普于3月签署的限制邮寄投票行政令已于6月被波士顿一名联邦法官阻止。目前，参议院围绕《拯救美国法案》的僵局仍在持续，共和党内部关于是否动用“核选项”修改阻挠议事规则以简单多数通过该法案的讨论正在升温，但尚未形成明确行动时间表。