Верховный суд США в последний день своей сессии вынес два решения, очертивших контуры миграционной политики и гендерного регулирования. Большинством в шесть голосов против трех суд признал неконституционным указ президента Дональда Трампа, отменявший автоматическое предоставление гражданства детям, рожденным на территории страны от родителей, не имеющих легального статуса или находящихся в США временно. Параллельно, также шестью голосами против трех, инстанция постановила, что законы штатов Айдахо и Западная Вирджиния, запрещающие трансгендерным женщинам* участвовать в школьных и университетских женских спортивных командах, не противоречат ни федеральному закону Title IX, ни конституционной гарантии равной защиты.

Позиции сторон по вопросу гражданства разделили судейский корпус по не вполне привычной схеме. Председатель Джон Робертс, к которому присоединились либеральные судьи и назначенная Трампом Эми Кони Барретт, указал, что формулировка 14-й поправки, принятой после Гражданской войны для гарантии прав бывших рабов, однозначно распространяется на всех рожденных в США. По мнению Белого дома, такая трактовка поощряет нелегальную иммиграцию и «родильный туризм»; президент Трамп назвал решение «прискорбным для страны» и призвал Конгресс принять ограничительный закон. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон, в свою очередь, заявил о необходимости конституционной поправки, признав, что законодательный путь будет «очень сложным». В лагере правозащитников, напротив, решение приветствовали как подтверждение фундаментального принципа: по оценке ACLU, указ затронул бы правовой статус примерно 250 тысяч новорожденных ежегодно.

В деле о спортивных запретах суд единогласно заключил, что разделение команд по биологическому полу не нарушает Title IX, однако по вопросу о 14-й поправке консервативное большинство разошлось с либеральными судьями. Автор мнения большинства Бретт Кавано аргументировал, что штаты вправе резервировать женские соревнования за биологическими женщинами, ссылаясь на «врожденные физические различия» и соображения безопасности. Администрация Трампа, последовательно ужесточающая регулирование в отношении трансгендерных лиц, расценила вердикт как «большую победу». Правозащитные организации, включая Lambda Legal и ACLU, охарактеризовали его как «дискриминационный» и «основанный на допущениях, а не на фактах», подчеркнув, что решение затрагивает крайне малочисленную группу — по данным NCAA, в 2024 году насчитывалось менее десяти трансгендерных спортсменов среди 510 тысяч студентов-атлетов.

Оба вердикта вписываются в более широкий контекст противостояния ветвей власти и культурных конфликтов в США. С одной стороны, суд в очередной раз заблокировал попытку исполнительной власти в одностороннем порядке пересмотреть устоявшуюся конституционную норму — ранее аналогичная судьба постигла масштабные торговые тарифы Трампа. С другой — инстанция продолжила линию на делегирование штатам полномочий в сфере регулирования прав трансгендеров, начатую прошлогодним решением по запрету гендерно-аффирмативной помощи несовершеннолетним. В практической плоскости решение о спорте легитимирует законы, уже действующие в 27 штатах, и, как ожидается, ускорит принятие аналогичных мер в остальных. Вопрос о гражданстве по рождению, напротив, переходит в законодательную плоскость: республиканцы в Конгрессе уже анонсировали несколько законопроектов, однако их перспективы в условиях необходимости преодоления 60-голосового порога в Сенате оцениваются как минимальные.