Un giudice federale degli Stati Uniti ha annullato lunedì sei citazioni a comparire emesse dal Dipartimento di Giustizia nei confronti del governatore del Minnesota Tim Walz, del sindaco di Minneapolis Jacob Frey e di altri funzionari statali e di contea. Il giudice distrettuale Patrick Schiltz, nominato durante la presidenza di George W. Bush, ha stabilito che i mandati erano stati richiesti con lo scopo «manifestamente illegale» di costringere le autorità locali a collaborare all’applicazione delle leggi federali sull’immigrazione e di «molestarle e punirle» per essersi rifiutate. La decisione rappresenta un arresto immediato per l’inchiesta penale aperta a gennaio, subito dopo che gli stessi amministratori avevano intentato causa per fermare l’operazione federale Metro Surge, un’azione di polizia migratoria che aveva scatenato proteste e causato la morte di due cittadini statunitensi.

Secondo la ricostruzione del giudice Schiltz, il Dipartimento di Giustizia «non è riuscito a individuare una sola giustificazione investigativa plausibile» per le citazioni, mentre le prove di un intento ritorsivo sono risultate «schiaccianti». La corte ha osservato che il governo federale non può obbligare uno Stato a dedicare risorse proprie all’esecuzione di norme civili sull’immigrazione e che i documenti richiesti riguardavano in larga misura condotte protette dalla Costituzione. Dal canto suo, il portavoce del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato che l’amministrazione «prende estremamente sul serio l’ostruzione illegittima delle operazioni federali» e continuerà a indagare nel pieno rispetto della legge. Il governatore Walz, già candidato democratico alla vicepresidenza nel 2024, ha parlato di «vittoria per lo Stato di diritto e per la nostra democrazia», mentre il sindaco Frey ha denunciato un’inchiesta «mai nata per la giustizia, ma per la sua assenza».

La sentenza si inserisce in una sequenza più ampia di interventi con cui i tribunali federali stanno frenando le iniziative dell’amministrazione Trump sul fronte migratorio e del controllo dei dati personali. Nella stessa giornata, un’altra giudice distrettuale di Washington, Sparkle Sooknanan, ha bloccato la creazione di una banca dati centralizzata che incrociava informazioni sulla cittadinanza di milioni di americani, rilevando che il sistema aveva già portato alla rimozione irregolare di elettori dalle liste in alcuni Stati. Per gli analisti giuridici statunitensi, entrambe le pronunce segnalano una crescente disponibilità delle corti a sindacare l’uso degli strumenti investigativi e amministrativi quando appaiono piegati a logiche di parte. In Europa, osservatori a Bruxelles seguono con attenzione queste vicende come cartina di tornasole della tenuta dei contrappesi istituzionali in un alleato chiave della NATO, in un momento in cui l’affidabilità dei processi democratici statunitensi ha ricadute dirette sulla cooperazione transatlantica in materia di sicurezza e dati.

Il Dipartimento di Giustizia conserva la facoltà di appellare la decisione di Schiltz e di tentare nuovamente di ottenere le citazioni. Resta inoltre distinta dall’inchiesta sull’immigrazione la richiesta di indagine penale avanzata a giugno dal vicepresidente J.D. Vance nei confronti di Walz e del procuratore generale del Minnesota Keith Ellison per presunte frodi, sulla quale il dipartimento non ha ancora comunicato alcun avvio formale. La vicenda del Minnesota, intanto, lascia in sospeso il destino delle politiche di “santuario” adottate da numerosi Stati e città, mentre il contenzioso si sposta ora sul terreno dell’appello e su quello, parallelo, delle altre inchieste aperte contro esponenti democratici.