Nella notte tra giovedì e venerdì, la camera criminale specializzata in corruzione finanziaria del tribunale di Tunisi ha condannato Sihem Bensedrine, ex presidente dell’Instance Vérité et Dignité (IVD), a 25 anni di reclusione. Poche ore prima, a Mogadiscio, un tribunale regionale aveva inflitto tre anni di carcere a Sadia Moalim Ali, una giovane autista di risciò, per aver criticato sui social media il governo federale somalo. In entrambi i casi, le sentenze hanno immediatamente suscitato condanne da parte di ex alte cariche dello Stato e organizzazioni per i diritti umani, che vi leggono un attacco diretto alla libertà di espressione e un uso politico del sistema giudiziario.

Secondo fonti giudiziarie tunisine, Bensedrine è stata riconosciuta colpevole di aver falsificato parte del rapporto finale dell’IVD e di aver favorito un uomo d’affari in un accordo di arbitrato, oltre a irregolarità legate al contenzioso della Banca franco-tunisina. L’ex presidente dell’IVD ha definito la sentenza «una decisione che non ha nulla a che vedere con la giustizia» e l’ha attribuita a un «regime totalitario che vuole eliminare l’eredità dell’IVD». La Federazione internazionale per i diritti umani (FIDH) ha giudicato le accuse «infondate», ricordando che la legge tunisina esclude la responsabilità dei membri dell’IVD per i contenuti dei rapporti. In Somalia, l’ex primo ministro Hassan Ali Khaire ha parlato di «condanna politicamente motivata» e di «abuso dell’autorità statale», mentre la Coalizione dei difensori dei diritti umani somali ha denunciato un «grave attacco alla libertà di espressione» e un modello di discriminazione sistematica contro le donne che si battono per il cambiamento sociale.

Le due vicende, pur distanti per geografia e peso specifico, sono lette da osservatori africani ed europei come sintomi di una tendenza più ampia: il ricorso crescente alla leva giudiziaria per mettere a tacere voci critiche, in contesti di transizione democratica incompiuta o di consolidamento di poteri esecutivi forti. In Tunisia, il verdetto arriva in un clima di progressiva restrizione delle libertà civili dopo il colpo di forza del presidente Kaïs Saied del luglio 2021, che ha svuotato le istituzioni di contrappeso e portato all’arresto di numerosi oppositori, giornalisti e attivisti. L’IVD, istituita dopo la rivoluzione del 2011 per fare luce sulle violazioni dei diritti umani commesse tra il 1955 e il 2013, aveva pubblicato nel 2020 un rapporto finale che chiamava a smantellare un «sistema di corruzione, repressione e dittatura»: la condanna della sua ex presidente è interpretata dagli ambienti della transizione democratica come un tentativo di delegittimare quel lavoro e di riscrivere la memoria istituzionale del paese. In Somalia, il caso di Sadia Moalim Ali si inserisce in un’escalation repressiva che dal 2022, secondo i rapporti delle Nazioni Unite, ha colpito giornalisti, attivisti e semplici cittadini con arresti arbitrari, detenzioni e intimidazioni, in un paese già segnato da instabilità cronica e dalla minaccia di Al-Shabaab.

Bensedrine ha annunciato ricorso in appello, e il suo avvocato ha precisato che l’accordo di arbitrato contestato non è mai stato eseguito. In Somalia, la difesa di Ali ha respinto la sentenza e prepara l’impugnazione. Le organizzazioni per i diritti umani, sia locali sia internazionali, hanno chiesto l’immediata scarcerazione delle due donne e avviato campagne di pressione sui governi. L’Unione Africana e l’Unione Europea, principali partner di Tunisia e Somalia, seguono con attenzione l’evolversi dei procedimenti, mentre il dibattito sulla compatibilità di tali verdetti con gli standard internazionali in materia di libertà di espressione e giusto processo è destinato a intensificarsi nelle prossime settimane.