L’Old Bailey, il tribunale penale centrale di Londra, ha emesso un verdetto destinato a riverberarsi ben oltre le aule di giustizia: due uomini, il ventiduenne ucraino Roman Lavrynovych e il ventisettenne romeno di origini ucraine Stanislav Carpiuc, sono stati riconosciuti colpevoli di cospirazione per una serie di attentati incendiari contro beni legati al premier britannico sir Keir Starmer. Un terzo imputato, l’ucraino Petro Pochynok, è stato invece assolto. La sentenza ha svelato un inquietante reticolo di sabotaggio a distanza, orchestrato da un fantasma digitale che incarna le nuove frontiere della guerra ibrida.

I fatti risalgono al maggio 2025, quando nel nord di Londra venne data alle fiamme una Toyota Rav4 in passato appartenuta a Starmer. Pochi giorni dopo, due abitazioni furono prese di mira: una in cui il premier aveva vissuto anni prima e una, di sua proprietà, affittata alla cognata con la famiglia. Nessuno rimase ferito, ma la procura ha sottolineato l’elevato pericolo per le vite degli occupanti, tanto che Lavrynovych è stato riconosciuto colpevole anche di danno doloso con imprudenza rispetto all’incolumità altrui. Entrambi restano in custodia in attesa della condanna, prevista per venerdì.

La regia occulta porta la firma di “El Money”, un interlocutore anonimo di lingua russa che su Telegram avrebbe promesso a Lavrynovych circa tremila sterline in criptovaluta, purché gli incendi fossero filmati e finissero sui notiziari. Fonti investigative londinesi parlano di una figura che intendeva “incutere timore” nel primo ministro e fomentare “disordini” nel Paese. Non è ancora chiaro se si tratti di un agente statale o di un intermediario della galassia del crimine organizzato russofono, ma la pista di un sabotaggio a scopo di destabilizzazione viene presa molto sul serio dai servizi antiterrorismo.

Le reazioni internazionali divergono nel tono ma convergono nella gravità del giudizio. Secondo gli analisti di Bruxelles, l’episodio si inserisce in una campagna crescente di attacchi ibridi contro infrastrutture civili e figure politiche europee, che dalla Scandinavia alla Germania ha già acceso i radar dell’intelligence comunitaria. La stampa russofona, pur con titoli asciutti, registra la condanna senza enfasi ma inquadrando il caso nella narrativa di una giustizia britannica schierata. Ben diversa l’ottica di Pechino, dove il South China Morning Post ha riportato i fatti sottolineando la vulnerabilità delle capitali occidentali di fronte a un conflitto a bassa intensità condotto tramite canali digitali e manovalanza locale. In Italia, gli apparati di sicurezza guardano con apprensione a un modello operativo che potrebbe replicarsi contro esponenti di governo o simboli istituzionali, in un contesto di minaccia jihadista già elevato e di interferenze straniere sempre più difficili da tracciare.

La vicenda chiude un primo capitolo giudiziario ma ne apre uno politico e strategico. La capacità di reclutare esecutori materiali a distanza, offrendo compensi modesti e garantendo l’anonimato, ridisegna il rischio per le democrazie liberali. L’Europa si trova a dover conciliare le garanzie dello stato di diritto con la necessità di contrastare attacchi che non hanno una divisa e, spesso, neppure una bandiera. Mentre a Londra ci si prepara alla sentenza, resta aperta la domanda su quanti altri “El Money” siano già in attesa di attivare nuove cellule del fuoco, e su quanto i palazzi della politica siano davvero pronti a difendersi da un nemico che comunica via Telegram e brucia le porte di casa.