Il dato che ridisegna il perimetro del dibattito non arriva da un laboratorio ma da un indice globale: su 135 paesi analizzati, il punteggio medio di governance responsabile dell'intelligenza artificiale si ferma a 35 su 100, e solo nel 55% dei casi in cui esistono quadri normativi si riscontra una qualche forma di attuazione concreta. La percentuale scende al 45% nei paesi del Sud globale. È la fotografia scattata dalla seconda edizione del Global Index on Responsible AI, pubblicata mentre a Ginevra si teneva il primo Dialogo Globale sulla Governance dell'IA convocato dalle Nazioni Unite, con la partecipazione di 108 paesi.

Il meccanismo che spiega questa forbice è duplice. Da un lato, la diffusione dell'IA accelera: il 53% della popolazione mondiale ha già utilizzato strumenti di IA generativa, e negli Stati Uniti il numero di annunci di lavoro con la dicitura “AI” nel titolo è triplicato dal 2022, toccando un annuncio su dodici. Dall'altro, la capacità regolatoria resta frammentata. Secondo il panel scientifico indipendente istituito dall'ONU e co-presieduto da Yoshua Bengio e Maria Ressa, i progressi dell'IA – dalla conversazione fluida alla generazione di codice, fino al ragionamento di livello esperto – superano le salvaguardie esistenti, facilitando la produzione su larga scala di contenuti ingannevoli che erodono l'integrità dell'informazione e la fiducia pubblica.

L'impatto si manifesta in modo asimmetrico su geografia e lavoro. L'Organizzazione Internazionale del Lavoro stima che in ASEAN quasi 80 milioni di posti siano esposti all'IA generativa, ma solo 11,7 milioni rientrano nella fascia di massima esposizione; Singapore guida la regione con il 42,2% di occupazioni toccate, mentre in Australia un rapporto governativo non rileva ancora perdite di posti su larga scala, pur segnalando che le professioni più esposte – telemarketing, contabilità, ruoli impiegatizi – crescono più lentamente e sono occupate in prevalenza da donne e laureati. In Messico, intanto, la sofisticazione dei deepfake ha abbattuto di cento volte il costo delle frodi d'identità, con attacchi che rappresentano ormai il 23,3% del totale globale.

La posta in gioco, emersa con chiarezza a Ginevra, è la distanza tra impegni non vincolanti e tutele esigibili. Mentre paesi come l'Indonesia portano esperienze normative concrete – il regolamento TUNAS per la protezione dei minori nell'ecosistema digitale – e chiedono standard internazionali armonizzati, il grosso delle economie emergenti sconta carenze di infrastruttura digitale, competenze e capacità istituzionale. Il prossimo banco di prova sarà la capacità del Dialogo Globale di tradurre la partecipazione universale in meccanismi di sorveglianza indipendenti, obblighi di trasparenza e canali di ricorso accessibili, prima che la forbice tra chi governa l'IA e chi la subisce diventi strutturale.