L’administration Trump a annoncé jeudi soir l’entrée en vigueur, le vendredi 24 juillet, de nouveaux droits de douane visant les biens importés de soixante économies partenaires. Justifiée par une enquête sur la faiblesse présumée des législations nationales contre l’importation de produits issus du travail forcé, cette mesure impose un taux supplémentaire de 10 % aux pays dotés de dispositifs jugés insuffisants mais existants, et de 12,5 % à ceux qui en sont totalement dépourvus. Elle prend la suite du tarif temporaire de 10 % adopté en février après l’invalidation par la Cour suprême des droits de douane « réciproques » décrétés au nom de la loi sur les urgences économiques internationales. En recourant à la section 301 du Trade Act de 1974, la Maison-Blanche s’appuie désormais sur un fondement juridique plus robuste pour reconstruire sa muraille protectionniste.

Les réactions internationales traduisent à la fois l’irritation et une certaine résignation. En Amérique latine, le Brésil et le Pérou, frappés par le taux maximum de 12,5 %, dénoncent une manipulation du thème des droits humains à des fins commerciales. Buenos Aires a obtenu un tarif de 10 %, tandis que Mexico relève que 85 % de ses exportations, conformes à l’accord de libre-échange nord‑américain, restent exemptées. En Asie, l’Inde a vu sa taxe ramenée de 12,5 % à 10 % après avoir modifié sa politique d’importation, mais la Chine, le Japon et la Corée du Sud se voient appliquer les taux les plus élevés. Les capitales européennes oscillent entre dénonciation et pragmatisme : la Norvège évoque une absence de base factuelle, la Suisse espère conserver le taux de 12,5 % tout en veillant à ses échanges bilatéraux, et Bruxelles fait valoir qu’un accord commercial antérieur avec Washington limite l’impact des nouvelles surtaxes.

Au-delà des disparités régionales, la mesure touche 99,4 % des importations américaines, mais de nombreuses exemptions ont été ménagées pour éviter des ruptures d’approvisionnement ou des surcoûts trop lourds pour l’économie états-unienne. Pétrole, gaz, fertilisants, certains produits alimentaires ainsi que les biens déjà frappés par des tarifs de sécurité nationale (acier, aluminium, automobiles) échappent aux nouveaux prélèvements. Cette architecture tarifaire, en apparence universelle, réserve en réalité un traitement différencié selon les rapports de force et les engagements préalables.

En filigrane se dessine la poursuite d’une guerre commerciale globale par d’autres moyens. La justification du travail forcé masque mal l’objectif de maintenir une pression constante sur les partenaires, au moment où d’autres investigations sous la section 301, notamment sur les excès de capacité industrielle, pourraient déboucher sur de nouvelles salves tarifaires. L’administration Trump dispose ainsi d’un levier durable pour renégocier des accords bilatéraux, au risque d’envenimer les relations avec les alliés traditionnels et d’accroître l’incertitude pour les entreprises engagées dans des chaînes d’approvisionnement mondialisées.