Une nouvelle littéraire conçue avec l’aide d’une IA a remporté un prestigieux prix du Commonwealth, tandis que des clones vocaux rendent la biométrie caduque et qu’un expert en risques existentiels avertit que la superintelligence pourrait mener à l’extinction. Ces trois événements, survenus en l’espace de quelques mois, illustrent un seuil critique : les productions des grands modèles de langage sont désormais indiscernables de celles des humains, et leur opacité défie la compréhension même de leurs concepteurs. « Nos meilleurs scientifiques ne comprennent pas complètement comment ces systèmes fonctionnent », a déclaré Connor Leahy, directeur de Control AI pour les États-Unis, lors du Web Summit Rio. Cette ignorance structurelle alimente la crainte d’un emballement incontrôlable vers une superintelligence (ASI) capable de s’auto-améliorer.

Leahy n’est pas seul à souligner le décalage entre la vitesse du progrès technique et l’absence de garde-fous. L’Argentine, par exemple, ne dispose d’aucune législation spécifique sur l’IA. La proposition du président Javier Milei de « libérer » l’intelligence artificielle, dans un contexte de vide juridique, reviendrait selon ses détracteurs à octroyer des privilèges dérogatoires au droit commun. L’historien Yuval Harari met en garde contre l’attribution d’une personnalité juridique aux agents autonomes, qui leur donnerait un accès sans précédent aux systèmes financiers et politiques. Cette fracture réglementaire oppose un courant dérégulateur, principalement porté par des économies émergentes cherchant à attirer les investissements, à la volonté de plusieurs organisations internationales d’établir une supervision multilatérale.

Sur le front économique, le débat n’est pas moins polarisé. Jeff Bezos écarte tout scénario de chômage de masse, pariant sur une « pénurie de main-d’œuvre » et comparant l’IA au passage de la pelle au bulldozer. Pourtant, un sondage Reuters/Ipsos montre que la moitié des Américains craignent pour leur emploi ou celui d’un proche, tandis qu’un gouverneur de la Réserve fédérale évoque un possible « boom sans emploi ». Le FMI constate un recul des postes peu qualifiés et de niveau intermédiaire dans les régions à forte adoption, même si l’OIT tempère en annonçant une transformation des tâches plutôt qu’une disparition nette. Pendant ce temps, les entreprises technologiques continuent de tailler dans leurs effectifs tout en investissant massivement dans l’IA, creusant un sentiment d’insécurité.

Dans les industries créatives, la controverse se double d’une remise en question identitaire. Une autrice suédoise fustige l’illusion consistant à croire que la « voix humaine » resterait inimitable : une nouvelle assistée par IA a trompé le jury du prix Granta, et la rédaction elle-même n’a pu trancher. Les clones vocaux d’artistes décédés, comme ceux du duo Roxette, posent des problèmes aigus de propriété intellectuelle et de véracité historique. La frontière entre le réel et le synthétique s’effrite, faisant craindre une humanité « hallucinée », selon un chroniqueur argentin.

La prochaine étape décisive sera politique. Leahy insiste : « Le problème n’est pas technique, il est politique. » La pression monte pour des accords internationaux encadrant le développement des modèles avancés, alors même que les logiques de compétition entre grandes puissances techniques pourraient reléguer ces efforts au second plan. L’entrée en vigueur d’une première régulation coordonnée – ou son échec retentissant – déterminera si la course vers la superintelligence reste une aventure sans boussole.