La mort tragique d’Innocentia Avinu, étudiante à l’Université de Cape Coast au Ghana, a jeté une lumière crue sur la fragilité des jeunes filles dans des sociétés où leur protection reste incertaine. Alors que les circonstances exactes de ce drame demeurent inconnues, le choc collectif dépasse le simple fait divers pour poser une question lancinante : qui veille véritablement sur les « rêveuses », ces enfants et adolescentes dont la vulnérabilité semble structurelle, presque acceptée comme une donnée de départ ? Cette affaire, qui a ému l’opinion ghanéenne, révèle en creux un déficit de vigilance qui ne se limite pas aux espaces privés, mais traverse l’ensemble des institutions censées garantir la sécurité des filles.

Ce déficit prend une forme particulièrement concrète dans le système éducatif ghanéen. À Obodan, dans la région orientale, les élèves du lycée de jeunes filles Diaspora Girls’ Senior High School suivent leurs cours sous des arbres ou dans une cantine de fortune, faute de salles de classe en nombre suffisant. L’établissement, qui accueille près de 900 élèves, ne dispose ni de bibliothèque, ni de salle de réunion, ni même d’un réfectoire digne de ce nom. Cette précarité infrastructurelle, dénoncée par des membres de la communauté éducative, illustre une négligence systémique qui compromet non seulement la qualité de l’enseignement, mais aussi la sécurité et la dignité des jeunes filles, exposées aux intempéries et à l’absence d’intimité.

En Europe, la protection de l’enfance se heurte à d’autres dilemmes, notamment celui de l’équilibre entre droits parentaux et intervention de l’État. En Suède, un débat vif agite la sphère publique autour de la proposition d’une « préscolarisation linguistique obligatoire » pour les enfants issus de foyers non suédophones. Une enquêtrice gouvernementale, Eva Broström, a mis en garde contre une telle mesure, soulignant qu’elle créerait une rupture avec le caractère volontaire de l’école maternelle suédoise et poserait des problèmes juridiques de discrimination. Ce projet, qui vise à compenser les inégalités de compétences linguistiques dès le plus jeune âge, illustre la tension entre la volonté d’intégration et le respect de l’autonomie familiale, dans un pays où l’État-providence est traditionnellement interventionniste.

Paradoxalement, même dans ce cadre protecteur, des enfants vulnérables passent entre les mailles du filet. À Ekdungeskolan, en Suède, une fillette autiste non verbale de huit ans a été laissée à plusieurs reprises sans surveillance dans la cour de récréation, malgré les promesses répétées de l’école. Sa mère raconte avoir pu la récupérer sans qu’aucun adulte ne s’en aperçoive, et décrit un épisode traumatisant où des enfants plus âgés ont incité la petite à se déshabiller devant les autres. Ce cas, rapporté dans la presse locale, montre que même dans des systèmes éducatifs réputés inclusifs, la protection des plus fragiles peut s’effondrer lorsque la vigilance institutionnelle fait défaut.

L’Allemagne, quant à elle, ancre le débat dans le droit constitutionnel. La Loi fondamentale confère aux parents la responsabilité première de l’éducation de leurs enfants, héritage d’une méfiance historique envers l’embrigadement étatique. Mais le dernier rapport sur l’éducation y souligne une limite claire : lorsque des compétences élémentaires, comme la maîtrise de la langue allemande, font défaut, l’État a le devoir d’intervenir. Cette position, qui fait écho aux controverses suédoises, rappelle que la frontière entre protection de l’enfance et respect de l’autorité parentale est un champ de tensions permanentes, où l’intérêt supérieur de l’enfant doit être évalué au cas par cas.

De ces fragments épars se dégage une exigence commune : la protection des filles et des enfants vulnérables ne peut être abandonnée ni à la seule responsabilité des familles, ni à des institutions défaillantes. Qu’il s’agisse de bâtir des murs et des toilettes au Ghana, de garantir une surveillance effective dans les cours d’école suédoises, ou de définir le seuil à partir duquel l’État doit se substituer aux parents en Allemagne, les réponses appellent une approche holistique. L’éducation et la sécurité des plus fragiles ne sont pas des variables d’ajustement budgétaire, mais le socle d’une société qui se veut protectrice – un impératif qui transcende les frontières et les modèles sociaux.