La Maison-Blanche a officiellement invité le président libanais Joseph Aoun à Washington le 21 juillet, a annoncé la présidence libanaise, quelques semaines après la signature, le 26 juin, d’un accord-cadre tripartite entre le Liban, les États-Unis et Israël. Cette invitation, confirmée par l’ambassade du Liban à Washington, survient alors qu’une nouvelle session de négociations libano-israéliennes doit se tenir à Rome les 14 et 15 juillet, sous médiation américaine. Selon des sources diplomatiques citées par la presse libanaise, ce déplacement des pourparlers de Washington vers la capitale italienne ne traduit pas un effacement du rôle américain, mais une volonté d’associer davantage d’acteurs à la phase de mise en œuvre, désormais centrée sur les mécanismes de vérification, le calendrier du retrait israélien et le traitement des groupes armés non étatiques.

La présidence libanaise a posé des conditions claires à ce processus. Joseph Aoun a exclu toute rencontre avec le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou tant que se poursuivent les « agressions israéliennes contre les civils » et a réaffirmé que l’État libanais ne saurait accepter qu’une autre partie négocie en son nom, visant explicitement le Hezbollah et son alignement sur l’Iran. Beyrouth insiste sur un séquençage qui débuterait par un cessez-le-feu effectif et un retrait israélien des localités encore occupées, avant toute discussion sur les arrangements sécuritaires intérieurs. Côté israélien, des sources médiatiques régionales indiquent que le gouvernement de Benyamin Nétanyahou subordonne tout retrait à des garanties empêchant le retour du Hezbollah dans la zone frontalière et à des progrès tangibles sur le dossier de son arsenal, tout en se réservant, avec l’aval américain selon certaines interprétations, la possibilité de poursuivre des frappes contre les infrastructures du parti chiite.

En marge du sommet de l’OTAN à Ankara, la Turquie a avancé une initiative régionale qui, d’après des sources proches du dossier relayées par la presse libanaise, sera présentée par le président Recep Tayyip Erdoğan à son homologue américain Donald Trump. Cette proposition articule deux volets : le règlement de la question de l’armement du Hezbollah exclusivement dans le cadre de l’accord de Taëf, perçu par Ankara comme la seule référence viable pour stabiliser le Liban et normaliser les relations avec la Syrie ; et l’offre d’une garantie collective de pays islamiques et arabes – Turquie, Arabie saoudite, Qatar, Pakistan, Égypte, Malaisie – pour superviser l’intégration des armes au sein des institutions étatiques, en échange d’un engagement américain ferme à obtenir un retrait israélien complet du Sud-Liban, y compris de la ligne de démarcation. Cette médiation turque, qui fait écho à des messages syriens récents en faveur du respect de Taëf, vise à constituer un axe Ankara-Damas-Beyrouth face aux ambitions israéliennes, tout en exploitant les divergences actuelles entre Trump et Nétanyahou.

Ces tractations internationales se heurtent à une contestation interne qui fragilise la position de l’État libanais. Le Hezbollah, par la voix de ses relais médiatiques, qualifie l’accord-cadre de « capitulation » et conteste le droit du gouvernement à négocier seul la sécurité nationale, renouant avec une rhétorique qui, selon des analyses parues dans la presse beyrouthine, vise à préserver sa marge de manœuvre stratégique dans l’attente de l’issue des pourparlers américano-iraniens. Cette fracture ravive le débat sur la détention de la souveraineté en matière de guerre et de paix, alors que le comité de supervision de l’accord, composé exclusivement d’officiers américains, libanais et israéliens, a déjà entamé ses travaux sans participation européenne ni onusienne, écartant de facto la proposition française d’une force multinationale. La visite de Joseph Aoun à Washington et la session de Rome constituent ainsi un double test : celui de la capacité de l’exécutif libanais à obtenir des avancées sur le retrait israélien, et celui de sa légitimité à incarner la souveraineté nationale face à un acteur armé qui en conteste le monopole.