En ce milieu de juillet, dans le parc municipal d’Uppsala, Hanna Schierbeck regarde ses deux enfants, six et neuf ans, se dépenser librement. Ils attendent un rendez-vous à l’hôpital pour enfants Ackis, et cette parenthèse en plein air est un compromis. « C’est à la fois plus facile et plus difficile en été », confie la mère. Plus facile, car le beau temps offre des jeux dehors ; plus difficile, car la maison devient un aimant numérique quand il faut occuper les longues journées de vacances. Ce constat intime d’une Suédoise fait écho à une question qui traverse aujourd’hui les foyers et les gouvernements : comment protéger l’enfance des dérives d’une hyperconnexion précoce ?

Preuve que l’inquiétude ne connaît pas de frontières, l’Indonésie vient d’adopter le règlement PP TUNAS, qui interdit aux moins de 16 ans l’accès aux médias sociaux à haut risque et impose aux plateformes un principe de « sécurité dès la conception ». La ministre de la Communication, Meutya Hafid, martèle que le texte « aide les parents, sans les remplacer », et encourage ces derniers à retarder l’ouverture de comptes pour leurs adolescents. Du côté européen, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a récemment déclaré que « les médias sociaux ne sont pas des jouets », annonçant une régulation différenciée par tranches d’âge. Cette initiative s’inscrit dans un mouvement mondial où l’Australie a déjà banni les réseaux sociaux aux moins de 16 ans et où la Chine restreint depuis longtemps le temps d’écran.

Ces dispositions s’appuient sur un corpus médical de plus en plus fourni. Des pédiatres brésiliens aux cliniciens des Émirats arabes unis, les signaux d’alerte se multiplient. À Abou Dabi et Dubaï, des médecins décrivent un « cou technologique » chez des enfants de plus en plus jeunes, provoquant douleurs cervicales, céphalées et troubles posturaux. Une étude locale révèle que 37,7 % des jeunes passent plus de sept heures par jour devant un écran, et que la très grande majorité d’entre eux ne pratique aucune activité physique. Au Brésil, la Société de pédiatrie recommande zéro écran avant deux ans, une heure par jour jusqu’à cinq ans, deux heures jusqu’à dix ans, et trois heures au maximum pour les adolescents. Le neurobiologiste allemand Martin Korte, repris dans les débats européens, explique que le cerveau des enfants, en pleine maturation, est bien plus vulnérable que celui des adultes aux mécanismes d’addiction et à la lumière bleue qui perturbe le sommeil.

Face à ce tableau, des voix latino-américaines refusent pourtant la solution d’une prohibition aveugle. Le sociologue argentin Santiago Morales juge le dilemme entre interdire et ne pas interdire « faux » et plaide pour une école déclarée « zone sans téléphone portable », à l’image des espaces sans tabac. Il appelle à une régulation collective de la « voracité prédatrice » des industries technologiques, tout en reconnaissant que les familles, dans l’attente, doivent négocier des accords de réduction du temps d’écran. La psychiatre infanto-juvénile du journal La Nación propose, de son côté, trois mouvements stratégiques : accueillir l’inconfort de l’ennui, offrir des « matières premières » créatives plutôt que des activités imposées, et instaurer des micro-rituels de déconnexion négociés. Dans le parc d’Uppsala, sans le savoir, Hanna Schierbeck met en pratique cette pédagogie du regard : ses enfants apprennent à habiter le temps long d’un après-midi sans stimulation numérique, simplement en courant sur l’herbe.