Le 16e de finale de la Coupe du monde 2026 entre les États-Unis et la Bosnie-Herzégovine avait livré son verdict : un carton rouge pour l’attaquant américain Folarin Balogun, coupable d’un tacle dangereux sur le défenseur Tarik Muharemovic. Conformément au code disciplinaire de la FIFA, cette expulsion devait entraîner une suspension automatique d’au moins un match, privant Balogun du huitième de finale contre la Belgique. Pourtant, à la surprise générale, la commission de discipline de l’instance mondiale a levé la sanction, permettant au joueur de figurer dans le onze de départ. La rencontre s’est soldée par une défaite américaine (4-1), mais le mal était fait : la décision avait déjà provoqué un tollé, d’autant que le président Donald Trump avait personnellement appelé Gianni Infantino pour demander un réexamen du carton rouge.

Selon une enquête du quotidien britannique The Times, reprise par de nombreux médias européens, cette grâce controversée n’a pas été le fruit d’une délibération collégiale. Mohammad al-Kamali, président émirati de la commission de discipline, aurait statué seul, sans même consulter les dix-sept autres membres. La pratique n’est pas inhabituelle : d’après le Financial Times, les cent dix dernières décisions publiées par la commission ont été prises par son seul président. Toutefois, pour les affaires sensibles, un panel de trois membres est généralement convoqué. Or, dans le cas Balogun, ni la décision écrite ni les motifs n’ont été rendus publics, et M. al-Kamali a refusé de répondre aux questions de la BBC, y compris lorsqu’il a été interrogé sur la différence de traitement avec le défenseur anglais Jarell Quansah, suspendu deux matches pour un geste similaire.

L’intervention de la Maison Blanche a immédiatement jeté le soupçon sur l’indépendance de la FIFA. M. Infantino a beau affirmer que les organes juridictionnels de la fédération sont « autonomes » et que leur indépendance est « essentielle à la crédibilité du football », la décision solitaire de M. al-Kamali fragilise cette défense. Les médias d’Europe du Nord et germaniques soulignent le contraste entre la clémence accordée à l’Américain et la sévérité envers Quansah, alimentant les accusations de deux poids, deux mesures. La presse russe, plus factuelle, se contente de relayer l’information, tandis que les commentateurs africains et francophones y voient un nouvel épisode des pressions politiques sur le sport mondial.

L’affaire Balogun illustre les zones d’ombre du fonctionnement disciplinaire de la FIFA. L’absence de publication de la décision motivée, le silence du président de la commission et le recours à une procédure d’exception pour un cas médiatisé renforcent la perception d’une justice à géométrie variable. Alors que la Coupe du monde se poursuit, la polémique, elle, ne retombe pas : la FIFA n’a toujours pas communiqué les éléments qui ont conduit à la levée de la suspension, et M. al-Kamali reste injoignable. La crédibilité de l’instance, déjà mise à mal par des scandales antérieurs, se trouve une nouvelle fois ébranlée.