La firma del memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, que puso fin a la guerra regional desatada el 28 de febrero con ataques conjuntos estadounidenses e israelíes, ha abierto de inmediato una brecha sobre el verdadero alcance del desarme. Durante la cumbre del G7 en Francia, el presidente Donald Trump sorprendió al afirmar que sería injusto privar a Teherán de sus misiles balísticos si países como Arabia Saudí y Qatar mantienen arsenales similares. “Si otros los tienen, no es justo que ellos no”, declaró, minimizando el poder destructivo de estos vectores al señalar que “los misiles solo dañan unas pocas ubicaciones”. La postura supone un giro respecto a la línea tradicional de Washington y un duro revés para Israel, que ha insistido históricamente en el desmantelamiento total del programa balístico iraní.

Desde Teherán, la respuesta fue inmediata y contundente. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmaeil Baghaei, subrayó en televisión estatal que los misiles “solo son para ser disparados, no para ser negociados” y que las capacidades defensivas del país no serán discutidas “de ninguna manera, en ningún proceso ni por nadie”. Esta declaración, recogida por agencias internacionales, confirma que el nuevo marco de diálogo —centrado en el programa nuclear y el alivio de sanciones— excluye explícitamente el arsenal convencional de largo alcance, una omisión que ya era evidente en el texto del acuerdo pero que ahora adquiere carácter de línea roja oficial por parte de la República Islámica.

La divergencia de mensajes entre Washington y Teherán genera perplejidad en las capitales europeas y en los países del Golfo. Mientras Trump parece sugerir una suerte de equilibrio regional de poder —“en proporción relativa, no me parece mal que Irán los tenga”, dijo—, analistas desde Bruselas advierten que normalizar la proliferación de misiles balísticos en Oriente Medio sienta un precedente peligroso para la arquitectura global de control de armamentos. En América Latina, observadores señalan que la lógica de “si tu vecino tiene, tú también puedes” podría tener ecos inquietantes en regiones con tensiones fronterizas, donde la doctrina de defensa se mide a menudo con la vara de las capacidades del adversario.

El acuerdo marco, que establece las bases para futuras conversaciones sobre el programa nuclear iraní y el desmantelamiento de sanciones económicas, guarda silencio sobre los misiles balísticos, una preocupación constante de Washington y su aliado israelí. La omisión, ahora reforzada por la negativa categórica de Irán a incluir sus capacidades defensivas en cualquier negociación, anticipa un escenario de fricción diplomática. Mientras la Casa Blanca parece dispuesta a tolerar cierto nivel de armamento iraní si se mantiene la proporcionalidad regional, la República Islámica insiste en que sus misiles “no le gustan a nadie que hable de ellos”, blindando un componente central de su doctrina militar. El pulso entre la flexibilidad táctica de Trump y la rigidez estratégica de Teherán definirá la próxima fase de unas conversaciones que, por ahora, dejan el capítulo balístico fuera de la mesa.