El pulso comercial del Mundial 2026 ya late con fuerza. Un análisis de Bank of America sobre las compras con tarjeta en las 16 ciudades sede de Norteamérica mostró que el gasto total creció un 6,3% respecto al mismo período del año anterior, pero el dato más revelador fue el salto del 16,7% en el desembolso de los visitantes no locales. La fotografía, capturada en la fase de grupos, confirma que la afluencia de aficionados procedentes de otros mercados —Nueva York, Los Ángeles, Dallas o Kansas City— está inyectando dinero fresco en hoteles, restaurantes, transporte y entretenimiento, y no simplemente desplazando el consumo local.

Esa inyección de gasto foráneo es la savia que alimenta la maquinaria financiera de la FIFA. Según las proyecciones oficiales revisadas, la federación espera ingresar 8.911 millones de dólares en 2026, una cifra sin precedentes. Casi la mitad provendrá de los derechos de televisión (3.925 millones), cuyo valor se dispara en un torneo expandido a 48 selecciones y 104 partidos, con horarios que maximizan las audiencias en las Américas y mantienen el atractivo en Europa y Asia. La otra gran pata, la venta de entradas y paquetes de hospitalidad, aportará 3.017 millones, un salto que analistas en São Paulo atribuyen a la capacidad de los estadios norteamericanos para aplicar precios dinámicos y segmentar la experiencia: desde la butaca básica hasta el palco corporativo que convierte el partido en un producto de lujo.

Desde la óptica de los aficionados europeos, el torneo es una fiesta que exige un presupuesto considerable. Seguidores alemanes entrevistados en Houston relatan haber planeado desembolsos de hasta 7.000 euros por persona para seguir a su selección, con entradas que rondan los 200 euros por partido y una cerveza de medio litro a 20 dólares en el estadio. Aun así, destacan la hospitalidad estadounidense y un ambiente festivo sin la hostilidad de las ligas domésticas. Un ciclista germano que recorrió 26.000 kilómetros para llegar al torneo resume el sentir: “La amabilidad de los americanos es realmente enorme”. Esa percepción contrasta con las críticas que, desde medios de Oriente Medio, se han vertido sobre el elevado costo de los visados y las restricciones migratorias impuestas por Washington, que obligaron a emitir alertas de viaje para ciudadanos de más de 120 países.

Mientras la pelota rueda, la Casa Blanca ya mira hacia 2038. El director ejecutivo del grupo de trabajo presidencial para el Mundial, Andrew Gilliano, insinuó que Estados Unidos podría presentar una candidatura en solitario para esa edición, argumentando que ninguna otra nación posee la infraestructura ya construida para albergar un evento que la FIFA planea ampliar a 64 equipos. La declaración, recogida por la prensa bangladesí, subraya que el gasto estadounidense en adecuación de estadios ha sido de apenas unos pocos miles de millones de dólares, muy por debajo de las inversiones faraónicas de otras sedes. Sin embargo, economistas en Chicago recuerdan que el legado económico de estos megaeventos sigue siendo objeto de debate: tras el Mundial de 1994, los beneficios netos para las ciudades anfitrionas se situaron entre 5.500 y 9.300 millones de dólares por debajo de las proyecciones iniciales.

Con el torneo adentrándose en su tramo más denso de eliminatorias, el gasto de los visitantes no locales se perfila como el termómetro más inmediato del impacto en las economías locales. La combinación de un calendario más largo, 48 selecciones y la movilidad de una afición dispuesta a prolongar su estancia para explorar las sedes sugiere que el impulso podría extenderse durante semanas. La próxima prueba de fuego será si ese vigor se traduce en un legado duradero o si, como advierten voces académicas, la ressaca fiscal acabará por matizar las cifras de la fiesta.