En una biblioteca universitaria, una estudiante teclea una instrucción en ChatGPT: «Redacta un ensayo de mil palabras sobre la crisis climática con tres argumentos principales». En segundos, la pantalla se llena de párrafos coherentes. La joven copia, ajusta algunas frases y entrega el trabajo. Semanas después, frente a una hoja en blanco durante un examen presencial, las ideas no fluyen con la misma soltura. La escena, repetida en campus de medio mundo, ilustra un fenómeno que investigadores en Estados Unidos y el Reino Unido han comenzado a medir: el uso de la IA generativa mejora el rendimiento inmediato, pero a largo plazo reduce la capacidad de perseverar sin ayuda externa. Un estudio con 1.222 participantes, aún en revisión por pares, mostró que quienes resolvían problemas aritméticos o de comprensión lectora con asistentes como ChatGPT obtenían peores resultados cuando la herramienta desaparecía. «La perseverancia es fundamental para adquirir competencias», escriben los autores, y la IA, al ofrecer respuestas veloces, «priva de oportunidades de aprendizaje».

Desde la psicología cognitiva, el investigador francés Johann Chevalère, del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS), explica que el cerebro humano tiende a ahorrar energía y que la IA generativa refuerza esa inclinación. «Si hay actividades que nunca realizas, el cerebro no se esforzará por mantener conexiones que no sirven», advierte. Esta «delegación cognitiva» no distingue fronteras: en México y Colombia, medios como Excelsior y El Nuevo Siglo han difundido las mismas inquietudes, mientras que en Malasia y Hong Kong la prensa se pregunta si la inteligencia artificial está provocando un aumento de la «estupidez humana natural». La diferencia con herramientas anteriores, como la calculadora, es radical: la IA no se limita a una tarea específica, sino que puede intervenir en cualquier actividad intelectual de razonamiento, desde redactar un correo hasta organizar un viaje o encontrar una idea para un regalo.

El debate sobre la confianza añade otra capa de complejidad. En Australia, una encuesta entre 48.000 personas en 47 países reveló que el 80 % de los ciudadanos confiaría más en la IA si supiera que existen mecanismos de gobernanza, pero el 70 % de los australianos considera insuficiente la regulación actual. La alfabetización en IA emerge como un habilitador transversal: «Es mucho más difícil confiar en sistemas que no se comprenden», señala Nicole Gillespie, catedrática de la Universidad de Melbourne. En Indonesia, la crisis de confianza adopta un rostro más inquietante: el deepfake. Analistas en Yakarta describen una «infocalipsis» donde la manipulación de video y audio siembra la duda sobre cualquier evidencia, un fenómeno que el Foro Económico Mundial sitúa entre las mayores amenazas globales a corto plazo. La tecnología que promete eficiencia también alimenta la desconfianza radical.

Frente a las críticas, los gigantes tecnológicos ensayan respuestas. OpenAI ha incorporado un modo «estudio» que, en lugar de dar la solución, plantea preguntas socráticas; Google integra un «aprendizaje guiado» en Gemini, y Microsoft reconoce que «el riesgo de una delegación cognitiva excesiva es real» y ha añadido advertencias en Copilot. Mientras, en los Emiratos Árabes Unidos, donde el gobierno planea que el 50 % de los servicios operen con IA autónoma en dos años, el foco se desplaza hacia la resiliencia: la pregunta ya no es si una organización ha adoptado IA, sino si sus sistemas pueden gobernarse y ajustarse bajo presión geopolítica o cibernética. En el sector corporativo, la empresa Anthropic observa que algunas compañías, asustadas por los costos, optan por frenar el uso de la IA, una reacción que sus directivos consideran «equivocada» porque frena la innovación.

Al final del día, la imagen que perdura es la de un cerebro que, por ahorrar energía, deja marchitar las conexiones que no se ejercitan. La revolución de la IA generativa nos enfrenta a una paradoja: la herramienta que promete amplificar nuestras capacidades podría, si no se usa con inteligencia, encogerlas. Como recuerda Chevalère, «somos nosotros quienes debemos utilizar la IA de forma inteligente», un esfuerzo que, por ahora, ninguna máquina puede hacer por nosotros.