Der G7-Gipfel im französischen Évian-les-Bains sollte ursprünglich die globalen Handelsungleichgewichte in den Mittelpunkt stellen, doch die Dynamik der Beratungen und eine gezielte Initiative des Gastgebers Emmanuel Macron verschoben den Fokus auf ein Zukunftsthema: die Bändigung und geopolitische Einhegung Künstlicher Intelligenz. Macron lud die Vorstandsvorsitzenden der weltweit führenden KI-Unternehmen – darunter Sam Altman von OpenAI, Dario Amodei von Anthropic und Arthur Mensch vom französischen Hoffnungsträger Mistral – zu einem beispiellosen Arbeitsessen an den Genfersee. Der demonstrative Schulterschluss zwischen Politik und Tech-Elite sollte den europäischen Anspruch untermauern, bei der Regulierung der Schlüsseltechnologie nicht länger nur Zuschauer zu sein.

Überschattet wurde das Treffen jedoch von einem Vorgang, der die Asymmetrie der transatlantischen Kräfteverhältnisse drastisch vor Augen führte. Wenige Tage zuvor hatte die Regierung in Washington den Zugang zu den neuesten KI-Modellen von Anthropic – Fable 5 und Mythos 5 – für sämtliche ausländischen Staatsbürger gesperrt, einschließlich nicht-amerikanischer Mitarbeiter des Unternehmens. Als Begründung dienten nationale Sicherheitsinteressen: Man wolle verhindern, dass von außerhalb der US-Jurisdiktion Schwachstellen in der Cybersicherheit aufgespürt und ausgenutzt würden. Anthropic sah sich gezwungen, die Modelle vorübergehend für alle Nutzer weltweit zu deaktivieren. Dass Präsident Donald Trump am Rande des Gipfels erklärte, die Verhandlungen mit dem Unternehmen liefen „gut“, unterstrich den transaktionalen Charakter der amerikanischen Technologiepolitik.

Aus europäischer Perspektive löste der Schritt Alarm aus. Macron kündigte die Bildung einer internationalen „Kooperationsplattform zum Umgang mit den Risiken der künstlichen Intelligenz“ an, die gemeinsame Standards erarbeiten und Erkenntnisse teilen soll. Bis September soll die Struktur stehen. Zugleich lotete der französische Präsident in bilateralen Gesprächen mit Amodei und Altman Wege aus, wie europäische Partner über sogenannte vertrauenswürdige Drittstaaten weiterhin Zugang zu den fortschrittlichsten Modellen erhalten könnten. Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz mahnte in Évian, das Potenzial neuer Technologien müsse allen Ländern offenstehen, und räumte ein, der Fall zeige, dass Europa „sich aktualisieren“ müsse. Die Europäische Agentur für Cybersicherheit (ENISA) wiederum bestätigte ein für diese Woche anberaumtes Treffen mit Anthropic in San Francisco – ein Gespräch, das noch vor der Zugangsbeschränkung vereinbart worden war, nun aber unter gänzlich veränderten Vorzeichen stattfindet.

Kritische Stimmen, etwa aus der Schweizer Presse, warnten indes vor einer „totalen Heuchelei“ hinter den schönen Worten von Évian. Die Abschlusserklärungen zum Schutz Minderjähriger im digitalen Raum und zur KI-Sicherheit seien wohlklingend, doch fehle es an verbindlichen Mechanismen. Tatsächlich bleibt die Kluft zwischen den regulatorischen Ambitionen Europas und der von Sicherheitserwägungen dominierten Praxis Washingtons tief. Während Brüssel auf einen regelbasierten, inklusiven Ansatz drängt, agiert die Trump-Administration unilateral und nutzt Exportkontrollen als Hebel. Für das kalifornische Unternehmen Anthropic, das vertraulich einen Börsengang mit einer Bewertung von bis zu einer Billion Dollar vorbereitet, wird der Konflikt mit der eigenen Regierung zu einem existenziellen Risiko, das Investoren abschrecken könnte.

Der Gipfel von Évian markiert damit einen Wendepunkt: Künstliche Intelligenz ist endgültig zu einer Frage nationaler Souveränität geworden. Die kommenden Monate werden zeigen, ob die von Macron angestoßene Plattform mehr ist als ein diplomatisches Feigenblatt. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz, deren Wirtschaftskraft eng mit dem Zugang zu Spitzentechnologie verknüpft ist, steht viel auf dem Spiel. Die europäische Antwort auf den amerikanischen Kontrollanspruch wird nicht nur über die Wettbewerbsfähigkeit entscheiden, sondern auch darüber, ob der Kontinent in der digitalen Weltordnung des 21. Jahrhunderts ein souveräner Gestalter bleibt oder zum abhängigen Nutzer wird.