Der syrische Übergangspräsident Ahmed al-Sharaa hat Überlegungen aus Washington, Syrien könne militärisch gegen die Hisbollah im Libanon vorgehen, eine klare Absage erteilt. In einem am Sonntag ausgestrahlten Interview mit dem Sender Al Mashhad erklärte er: „Wir suchen nach wirtschaftlichen Kanälen zwischen Libanon und Syrien, nicht nach militärischen.“ Zuvor hatte US-Präsident Donald Trump mehrfach öffentlich die Enttäuschung geäußert, dass Israel die Hisbollah nicht ausschalten könne, und hinzugefügt, er sei „nahe daran, das an Syrien zu übergeben“. Auf dem G7-Gipfel in Frankreich sagte Trump, wenn Israel die Aufgabe nicht ohne massive Zerstörung erledigen könne, „dann wird er [Sharaa] den Job machen“.

Aus Washingtoner Sicht ist die Entwaffnung der Hisbollah ein zentrales Ziel, das auch durch die jüngsten Sanktionen gegen Verbündete der Organisation untermauert wird. Das US-Finanzministerium belegte am Donnerstag unter anderem den Chef der Marada-Bewegung, Suleiman Frangieh, und den stellvertretenden Leiter des Hisbollah-Politikrats, Mahmoud Qmati, mit Strafmaßnahmen. Begründet wurde dies damit, dass sie ihren Einfluss nutzten, um den Friedensprozess im Libanon zu behindern und die Entwaffnung zu verzögern. Gleichzeitig verhandelt Washington mit Iran über ein Abkommen zur Beendigung des Regionalkonflikts, das auch den Libanon einschließt; die Kämpfe zwischen Israel und der Hisbollah ruhen seit Samstagabend.

In Damaskus wird dagegen ein anderer Weg skizziert. Sharaa betonte, er habe mit Trump „mehrere Gespräche“ über den Libanon geführt und dabei eine Vision vorgelegt, die auf einem Ende des Krieges und auf wirtschaftlichen, politischen und sozialen Lösungen basiere. Notwendig seien die Wiederherstellung der Beziehungen, die Stärkung des libanesischen Staates sowie Sicherheitsmaßnahmen, die syrische, libanesische und israelische Bedenken berücksichtigten. Die neue syrische Führung, die das Assad-Regime im Dezember 2024 stürzte, ist der Hisbollah feindlich gesinnt, weil diese an der Seite Assads im Bürgerkrieg kämpfte. Dennoch schloss Sharaa Gespräche mit der Hisbollah nicht aus, sofern dies libanesischen und syrischen Interessen diene. Eine militärische Intervention berge hingegen die Gefahr, an die jahrzehntelange syrische Dominanz über den Libanon zu erinnern, die erst 2005 endete.

Die Diskrepanz zwischen den Erwartungen in Washington und der damaszenischen Prioritätensetzung verdeutlicht die Grenzen des amerikanischen Einflusses auf die neue syrische Führung. Für Damaskus steht die wirtschaftliche Erholung und die Stabilisierung der eigenen Sicherheitslage im Vordergrund, die eng mit der libanesischen Stabilität verknüpft ist. Beobachter in der Region verweisen darauf, dass die US-Sanktionen gegen libanesische Politiker ein Signal an Beirut, die Hisbollah und deren Verbündete senden, dass die Entwaffnungsforderung bestehen bleibt. Die Gespräche zwischen Washington und Damaskus über die Libanon-Frage dauern an; eine syrische Militärrolle ist nach den jüngsten Äußerungen Sharaas jedoch vorerst vom Tisch.