
美日同日调整签证收费:美国推加急试水,日本近半世纪首次大幅提价
7月1日起,美国对部分签证申请人开放可选的加急面签通道并收取额外费用,日本则将单次入境签证费提高五倍,两大经济体的新政折射出移民管理成本压力与全球人员流动新变局。
2026年7月1日,全球两个主要签证目的地——美国和日本——将同步生效新的签证收费政策。美国国务院启动一项可选加急服务试点,允许多类商务与旅游签证(B1/B2)申请人支付额外费用,以将面签等待时间缩短至10天以内。日本则根据内阁决议,将单次入境签证费从3000日元上调至15000日元,多次入境从6000日元升至30000日元,这是日本自1978年以来首次调整签证费用。两项举措均直接触及每年数以百万计的外国申请者,并引发不同地区对签证可及性与成本负担的讨论。
美国国务院的“加急面签”试点将持续至2026年12月31日,申请人在支付传统的185美元签证费之外,可自愿缴纳750美元附加费,从而把面签排期压缩至付款后10个工作日以内。这项安排不保证签证获批,只是缩短预约等待。据美联社援引官方文件,该试点意在缓解因强化审查措施——包括部分国家申请人需缴纳保证金、提交更详细的个人信息——导致的面签积压。国务院将在试点期间监测需求与对领馆工作量及整体等待时间的影响,再决定是否延长或推广至更多使领馆。
日本方面的调整则是全面且永久性的。外相茂木敏充在记者会上解释,此次修订反映了近五十年间的通胀与汇率波动,并强调政府并不认为会对入境旅游产生直接影响。他比较称,调整后的签证费仍低于美国(续签费约420至470美元)和德国(93至98欧元)等西方国家的水平。新增收入将用于管理截至2025年底创新高的413万名在留外国人,扩充日语教育,以及强化对非法滞留者的应对。此外,在留资格变更和续期的费用上限也将大幅调高,其中永住申请费用计划从1万日元提高至20万日元,相关调整预计在2027年3月前实施。
对来自中国、东南亚和非洲等地区的旅行者而言,这两项新政意味着出行成本的直接上升。尤其日本入境签证费的跃升——单次签从约330元人民币升至1650元——对价格敏感的游客群体可能产生一定抑制效应,不过日方并未表露担忧。美国加急选项则为有能力支付更高费用的申请人开辟了快车道,可能引发对签证系统公平性的质疑。从更宏观的视角看,两国调整签证收费的方式虽有不同,但都指向一个共同逻辑:在跨境流动日益频繁、审查程序趋于复杂的背景下,各国正试图将更多行政成本转嫁给申请者,并借此调整入境节奏。
目前,美国加急服务的试点效果尚待评估,其去留取决于未来数月的运行数据。日本的收费新标准已成为定规,且后续还有涉及居留服务的多轮提价。相关国际航空、旅游与移民研究机构正密切关注这两项政策是否会引发其他国家效仿,以及它们对全球旅游流向与商务出行的中短期影响。
| 撒哈拉以南非洲媒体 | +0.20 | neutral |
|---|---|---|
| 拉丁美洲媒体 | −0.10 | neutral |
Sub-Saharan Africa welcomes the new entry rules as a step toward modernization, highlighting benefits for local entrepreneurs and reduced bureaucracy.
The bloc normalizes the decision by portraying it as an inevitable technical update, downplaying potential barriers and emphasizing positive trade aspects.
The context of protectionism or immigration restriction that might emerge from other sources is omitted, as are criticisms from traveler rights organizations.
Market-oriented Latin America evaluates the new rules with caution, highlighting risks to regional competitiveness and the need for a diplomatic response.
The bloc adopts an analytical tone, framing the decision as part of a global trend of tightening borders, and calls for preparation for worse scenarios without falling into alarmism.
The perspective of US and Japanese governments justifying the measures as necessary for security or efficiency is omitted, as are voices of support from local economic sectors.