A decisão da Casa Branca de impor controlos de exportação aos modelos de inteligência artificial Fable 5 e Mythos 5, da Anthropic, transformou o que era uma ferramenta de produtividade num campo de disputa geopolítica. Após detetar uma vulnerabilidade de “jailbreak” — técnica que permite contornar as barreiras de segurança dos sistemas —, o governo norte-americano deu à empresa apenas 90 minutos para suspender o acesso de utilizadores estrangeiros. A Anthropic considerou a reação desproporcionada, mas a administração Trump deixou claro que não há espaço para debate: ou a falha é corrigida e um novo quadro de avaliação de riscos é acordado, ou as restrições mantêm-se. Em resposta, a empresa enviou ao Departamento de Comércio uma proposta de colaboração mais estreita, prometendo resolver futuras questões de segurança com maior celeridade.

A medida unilateral de Washington ecoou de imediato nos corredores diplomáticos e financeiros. Durante a cimeira do G7, Emmanuel Macron e Narendra Modi manifestaram receio de que os Estados Unidos possam, a qualquer momento, cortar o acesso a tecnologias consideradas críticas, e defenderam um esquema de “parceiros de confiança” para reduzir a dependência das decisões de Washington. Em Wall Street, o impacto foi pragmático: o JPMorgan Chase bloqueou o acesso aos modelos Claude nas suas operações em Hong Kong, seguindo o exemplo do Goldman Sachs, com base nas novas cláusulas de licenciamento. A medida expõe a vulnerabilidade de empresas globais que incorporaram rapidamente a inteligência artificial generativa nas suas cadeias de valor, sem antecipar que a tecnologia pudesse ser subitamente classificada como ativo de segurança nacional.

O episódio reacendeu o debate político nos Estados Unidos sobre a concentração de poder nas mãos de poucas empresas de IA. O senador Bernie Sanders apresentou um projeto de lei — ainda que com escassas hipóteses de aprovação — que prevê uma taxa única de 50% sobre o capital de firmas com receitas anuais superiores a 200 milhões de dólares no setor, a ser paga em ações. O fundo soberano resultante, estimado em sete biliões de dólares, distribuiria dividendos anuais diretamente aos cidadãos norte-americanos. A proposta, segundo analistas em Washington, visa sobretudo moldar o debate sobre desigualdade e concentração de poder tecnológico, num momento em que a própria Casa Branca negocia com a Anthropic um quadro de avaliação de riscos que poderá servir de modelo para futuras regulações.

Para o mundo lusófono, o caso expõe uma dupla fragilidade. Observadores em Brasília notam que a dependência de infraestruturas de IA controladas por um número reduzido de empresas estrangeiras coloca o país numa posição de potencial subordinação tecnológica, sem mecanismos de consulta ou salvaguarda. Em Lisboa, a reflexão incide sobre a necessidade de a União Europeia acelerar a sua própria capacidade soberana em IA, para não ficar refém de decisões unilaterais. Nos países africanos de língua oficial portuguesa, onde a adoção destas ferramentas ainda é incipiente, o episódio serve de alerta para a importância de construir desde já quadros regulatórios que equilibrem inovação e autonomia. A controvérsia em torno da Anthropic mostra que a governação da inteligência artificial já não é apenas uma questão técnica, mas um capítulo central da geopolítica do século XXI.