O Departamento de Justiça dos Estados Unidos concordou, na quinta-feira, em retirar as intimações que exigiam testemunhos e registos telefónicos de três jornalistas do The New York Times e de seus familiares, no âmbito de uma investigação sobre fugas de informação. A decisão, anunciada durante uma audiência no tribunal federal de Manhattan, ocorreu após o juiz Arun Subramanian interrogar insistentemente os procuradores sobre o recurso prematuro a tais expedientes. “As intimações são o último passo, não o primeiro”, afirmou o magistrado, invocando as “profundas questões constitucionais” suscitadas pela Primeira Emenda. O governo reconheceu erros processuais, incluindo a obtenção indevida de registos de familiares dos jornalistas, e acabou por retirar as ordens, embora sem renunciar à possibilidade de as voltar a emitir no futuro.

Na perspetiva de Washington, o recuo representa um novo capítulo na ofensiva mais ampla da administração Trump contra órgãos de imprensa independentes. As intimações, assinadas a 10 de julho pelo procurador federal de Manhattan, Jay Clayton — nomeado pelo presidente para coordenador dos serviços de informação —, visavam identificar as fontes anónimas que revelaram preocupações de segurança com o novo Air Force One, um Boeing 747-8 doado pelo Qatar. O diário noticiou que o presidente abandonou a cimeira da NATO em Ancara num modelo mais antigo por o novo aparelho não dispor de sistemas antimísseis e outras contramedidas defensivas. Num momento de reacendimento das hostilidades com o Irão e de colapso do cessar-fogo na região, o executivo classificou a cobertura como “preocupação substancial de segurança nacional”.

O embate jurídico expôs tensões entre a proteção das fontes jornalísticas e o combate a fugas de informação classificada. Os advogados do Times qualificaram as intimações de “abusivas e impróprias” e saudaram a decisão como “uma importante afirmação do compromisso do país com uma imprensa livre”. Já o porta-voz da Justiça criticou a atuação do juiz, acusando-o de ameaçar sanções e de bloquear a apresentação de provas ao grande júri. A investigação, sublinharam, mantém‑se ativa e visa os responsáveis pelas fugas, não os jornalistas.

Observadores internacionais e organizações de defesa da liberdade de imprensa, como os Repórteres Sem Fronteiras, veem o desfecho como um revés para a estratégia de intimidação mediática da administração. No contexto lusófono, analistas em Lisboa e Brasília notam que o caso ecoa debates locais sobre os limites do escrutínio público e a proteção constitucional do sigilo das fontes. O juiz Subramanian não fechou a porta a novas intimações, desde que observadas as regras que as reservam para último recurso, mas advertiu que as falhas processuais poderiam justificar sanções. O dossiê permanece em aberto, com a procuradoria a ponderar os próximos passos na investigação.