Durante il vertice Nato di Ankara, il presidente statunitense Donald Trump ha dichiarato che la Groenlandia «dovrebbe essere controllata dagli Stati Uniti, non dalla Danimarca», collegando esplicitamente la disputa al deterioramento delle relazioni con l’Alleanza atlantica. Secondo Washington, l’isola – territorio semi-autonomo del Regno di Danimarca – è circondata da navi cinesi e russe e Copenaghen non investirebbe risorse sufficienti per la sua difesa. Trump ha inoltre avvertito che gli Stati Uniti potrebbero «ritirare tutti i nostri soldati dall’Europa», segnalando come la questione groenlandese incida direttamente sulla postura di sicurezza americana nel continente.

La reazione danese e groenlandese è stata immediata. La prima ministra Mette Frederiksen, intervenendo in plenaria, ha affermato che «la Groenlandia non è in vendita» e ha chiesto agli alleati di rispettare la sovranità del Regno. Da Nuuk, il ministro degli Esteri groenlandese ha ribadito che il futuro dell’isola sarà deciso esclusivamente dalla sua popolazione, escludendo qualsiasi ipotesi di annessione. Fonti diplomatiche europee sottolineano come la posizione di Copenaghen e del governo autonomo groenlandese resti allineata nel rifiutare modifiche dello status giuridico del territorio, nonostante le pressioni americane proseguano su un binario negoziale con incontri mensili guidati dal segretario di Stato Marco Rubio.

Sul piano strategico, l’interesse statunitense per la Groenlandia è alimentato dalla sua collocazione geografica – la rotta più breve tra Europa e Nord America, cruciale per i sistemi di allerta missilistica – e dalle riserve minerarie non ancora sfruttate, in un contesto di crescente competizione artica. Secondo analisti di Bruxelles, l’amministrazione Trump considera l’acquisizione del territorio l’unica soluzione per garantire la sicurezza a lungo termine, mentre la Commissione europea ha rilanciato il proprio sostegno a Nuuk con nuovi pacchetti di finanziamento, confermando che la sovranità danese e groenlandese «non è negoziabile». L’accordo di difesa del 1951, aggiornato nel 2004, già consente agli Stati Uniti di incrementare la presenza militare sull’isola previa notifica, e Washington avrebbe proposto l’apertura di tre nuove basi nel sud del territorio.

Le tensioni si inseriscono in un quadro più ampio di attrito transatlantico. Dopo aver minacciato dazi e l’uso della forza, Trump ha in parte ammorbidito la retorica all’inizio dell’anno, concordando con il segretario generale della Nato Mark Rutte una «cornice per un accordo futuro» che prevede un rafforzamento della presenza militare americana e diritti di estrazione mineraria, senza però risolvere il nodo della sovranità. Da Berlino e Parigi, secondo fonti diplomatiche, si guarda con preoccupazione all’effetto corrosivo che la vicenda produce sulla coesione dell’Alleanza, mentre l’Italia – che partecipa alle missioni Nato di sorveglianza aerea nell’Artico – segue l’evoluzione del dossier con attenzione per le possibili ripercussioni sugli equilibri di sicurezza europei e sulla tenuta del rapporto tra Washington e i partner continentali.