Con una durezza senza precedenti verso il suo più stretto alleato mediorientale, Donald Trump ha usato il palcoscenico del G7 di Évian-les-Bains per smontare pubblicamente la strategia di Benjamin Netanyahu in Libano. Durante l’incontro bilaterale con l’emiro del Qatar, il presidente americano ha dichiarato che Israele «sta combattendo Hezbollah da troppo tempo e troppe persone vengono uccise», aggiungendo che «non si abbatte un palazzo ogni volta che si cerca qualcuno, perché in quegli appartamenti non ci sono solo miliziani». La proposta alternativa ha gelato Gerusalemme: «Ho suggerito a Israele di lasciare che sia la Siria a occuparsi di Hezbollah. Onestamente, penso che farebbero un lavoro migliore». Trump ha poi rivendicato il proprio ruolo con una frase destinata a pesare: «Senza di me, Israele non esisterebbe, perché nessun altro presidente sarebbe stato disposto a fare ciò che ho fatto io».

La sfuriata arriva in un momento delicatissimo per l’architettura diplomatica voluta dalla Casa Bianca. Poche ore prima dell’annuncio dell’intesa con l’Iran, Israele aveva bombardato la periferia sud di Beirut, suscitando l’irritazione esplicita di Trump: «Non mi è piaciuto, gliel’ho detto chiaramente». Il presidente considera la guerra in Libano un conflitto «minore» rispetto alla partita nucleare con Teheran, e ha assicurato che l’accordo non sarà messo a repentaglio da ulteriori raid israeliani. Fonti vicine all’amministrazione precisano che il ritiro delle truppe israeliane dal Libano meridionale non è una condizione formale dell’intesa, ma il messaggio politico è netto: Netanyahu deve essere «più responsabile» e smettere di gettare ombre sulla grande trattativa.

La reazione degli analisti mediorientali oscilla tra incredulità e cauta speranza. Da Beirut e Damasco si legge l’apertura a un ruolo siriano come un implicito riconoscimento della nuova leadership di Ahmed al-Sharaa, finora tenuta a distanza dall’Occidente. Israele, al contrario, interpreta le parole di Trump come un cedimento a un vecchio nemico, capace di incrinare la deterrenza costruita in decenni. Negli ambienti europei, e in particolare a Roma, l’escalation retorica agita lo spettro di una nuova instabilità nel Mediterraneo orientale, con possibili ripercussioni sui flussi migratori e sulla sicurezza energetica. Bruxelles osserva con preoccupazione il disallineamento tra Washington e Gerusalemme, temendo che la pressione americana possa spingere Netanyahu a gesti unilaterali prima della firma definitiva dell’accordo con l’Iran, prevista nei prossimi giorni in Svizzera.

La partita resta aperta. Trump ha bisogno di blindare l’intesa con Teheran per presentarsi al mondo come il pacificatore che ha scongiurato una guerra maggiore, ma Hezbollah continua a rappresentare la longa manus iraniana sul terreno libanese. Affidare la soluzione a Damasco è una scommessa che pochi, a Washington come nelle capitali europee, ritengono realistica nel breve periodo. Eppure, il semplice fatto che un presidente americano abbia potuto pronunciare quelle parole al cospetto di un leader del Golfo segna uno spartiacque: la tradizionale copertura a Israele non è più illimitata, e il futuro del cessate-il-fuoco in Libano dipenderà dalla capacità di Netanyahu di adattarsi a un alleato sempre più imprevedibile.