La pace tra Iran e Stati Uniti, sancita da un memorandum d’intesa ancora avvolto nel riserbo, rischia di naufragare sul fronte libanese. Il ministro degli Esteri di Teheran, Abbas Araghchi, e il capo negoziatore iraniano Mohammad Baqer Qalibaf hanno dichiarato in modo inequivocabile che il ritiro delle forze israeliane dal Libano meridionale è una condizione imprescindibile per la firma dell’accordo definitivo. Secondo la prospettiva iraniana, la guerra – scatenata dagli attacchi congiunti di Stati Uniti e Israele del 28 febbraio – non può dirsi conclusa finché permane l’occupazione di territorio libanese e proseguono le operazioni militari contro Hezbollah, il movimento armato sostenuto da Teheran.

L’intesa preliminare raggiunta con Washington ha portato a un significativo rallentamento delle ostilità, ma non al loro completo cessate il fuoco. Fonti vicine ai negoziati riferiscono di interpretazioni divergenti sul contenuto del memorandum: se per l’amministrazione americana l’accordo riguarda essenzialmente il programma nucleare e il confronto diretto con l’Iran, per Teheran i fronti sono «legati e interdipendenti», come ha spiegato Araghchi ai rappresentanti delle missioni internazionali nella capitale iraniana. Hezbollah, dal canto suo, ha fatto sapere di ritenere che l’Iran non sottoscriverà alcuna intesa definitiva senza il pieno arretramento israeliano, una posizione che riflette la dottrina strategica della Repubblica Islamica nel considerare il Levante un teatro inscindibile dalla propria sicurezza nazionale.

Israele, che non è formalmente parte dell’accordo ma ha combattuto a fianco degli Stati Uniti fin dall’inizio della campagna, mantiene una presenza militare in una fascia di territorio libanese conquistata durante tre mesi di offensiva aerea e terrestre. Martedì sono giunte segnalazioni di nuovi attacchi nel sud del Paese dei cedri, mentre fonti israeliane ribadiscono che le truppe rimarranno «finché sarà necessario». Questa divergenza di fondo trasforma il Libano nel banco di prova della credibilità dell’intero processo diplomatico: senza un meccanismo che garantisca il ritiro israeliano, l’intesa rischia di ridursi a una tregua tattica, esposta a continue violazioni e alla ripresa di una guerra su larga scala.

Analisti mediorientali e osservatori europei guardano con apprensione a questo stallo. Per Bruxelles, un collasso dell’accordo avrebbe ripercussioni immediate sulla sicurezza energetica e sui flussi migratori nel Mediterraneo, già messi sotto pressione dall’instabilità regionale. L’Italia, in particolare, segue con attenzione l’evolversi della situazione in Libano, dove è presente con un contingente nell’ambito della missione UNIFIL, e teme che un’escalation possa travolgere i delicati equilibri dell’area. La diplomazia internazionale si interroga sulla reale portata del memorandum e sulla capacità di Washington di influenzare le decisioni del governo israeliano, tradizionalmente restio a vincolare la propria libertà d’azione a intese firmate da altri.

Mentre si avvicina la data del 19 giugno, indicata per la formalizzazione dell’accordo, il negoziato si gioca su un crinale sottile. Teheran ha ufficialmente dichiarato conclusa la guerra, ma ha al contempo avvertito che qualsiasi attacco israeliano in Libano costituirà una violazione degli impegni presi. La partita resta aperta: il destino della pace in Medio Oriente dipenderà dalla capacità di tradurre un’intesa bilaterale in un quadro di sicurezza regionale che soddisfi le richieste iraniane senza alienare Israele, un equilibrio che oggi appare quanto mai precario.