In Colombia, la Sezione Seconda del Consiglio di Stato ha revocato la sospensione cautelare del decreto che aumentava del 23,7% il salario minimo per il 2026, ripristinando di fatto l’incremento voluto dal presidente Gustavo Petro. La decisione, assunta il 17 luglio, ha ribaltato un precedente provvedimento di febbraio che aveva bloccato il decreto per carenze motivazionali, ordinando al governo di emanare una norma transitoria. Secondo i giudici, la misura cautelare aveva perso la sua funzione perché il nuovo decreto governativo, pur rispettando l’ordine, manteneva lo stesso aumento, senza produrre un “effetto perjudicial concreto” da scongiurare. Parallelamente, un altro conjuez della stessa sezione ha sospeso il decreto che eliminava una prima speciale da 18 milioni di pesos per i parlamentari neoeletti, suscitando le critiche di Petro, che ha denunciato un conflitto di interessi: i magistrati, toccati dalla norma, avrebbero giudicato in causa propria. Secondo fonti vicine al Consiglio di Stato, i magistrati si sono dichiarati impediti e hanno designato conjueces esterni, ma i legami professionali tra questi e i titolari della corte – come nel caso del conjuez Héctor Santaella, ex magistrato e socio di un attuale componente della Sezione – alimentano il dibattito sull’imparzialità del procedimento.

In Argentina, il quadro salariale mostra una dinamica diversa. Secondo un sondaggio di PwC Argentina condotto su 148 aziende, nel primo semestre del 2026 gli aumenti per il personale fuori convenio hanno raggiunto in media il 13,48%, con una proiezione di chiusura d’anno al 27%, in linea con l’inflazione attesa del 28,44%. Le imprese stanno allungando la frequenza degli adeguamenti: il 60% adotta ormai cadenze trimestrali o quadrimestrali, abbandonando le revisioni mensili che avevano caratterizzato il periodo di alta inflazione. Secondo gli analisti di Buenos Aires, questa maggiore prevedibilità consente di pianificare benefit e incentivi con una logica strategica, sebbene solo il 9% delle aziende abbia introdotto misure compensative per la perdita di potere d’acquisto. Sul fronte sindacale, la Unión Ferroviaria ha firmato un accordo parziale che prevede un incremento dell’8,03% a luglio e un ulteriore 1,9% ad agosto, oltre a somme una tantum, senza ricorrere a scioperi. Il segretario generale Sergio Sasia ha sottolineato la complessità del negoziato in un contesto economico e sociale difficile, ma ha rivendicato l’unità sindacale come via maestra.

Negli Stati Uniti e in Australia, l’attenzione si sposta sulle strategie individuali per fronteggiare salari reali stagnanti. Secondo gli osservatori economici statunitensi, l’alto costo del debito al consumo – con tassi medi sulle carte di credito vicini al 22% – spinge molti a valutare società di debt relief, i cui onorari possono essere giustificati solo in presenza di debiti non garantiti elevati e quando le opzioni di consolidamento non sono accessibili a causa del basso punteggio creditizio. In Australia, il salario minimo è salito a 26,44 dollari l’ora, ma l’inflazione al 4% erode il potere d’acquisto: secondo una ricerca della società di recruitment Hays, metà dei lavoratori si sente sottopagata nonostante abbia ricevuto aumenti. Gli imprenditori, come Charles Liu, legano sempre più gli incrementi alla produttività misurabile, mentre gli esperti di risorse umane avvertono che i datori di lavoro trattano l’adeguamento del minimo come un mero obbligo di conformità, senza integrarlo in una strategia retributiva complessiva.

Il filo conduttore è la tensione tra decisioni politiche, vincoli giudiziari e realtà inflazionistica. In Colombia, il braccio di ferro tra esecutivo e Consiglio di Stato sul salario minimo e sui privilegi parlamentari è destinato a proseguire: il dibattito di merito sulla legalità del decreto è stato rinviato a un esame probatorio completo, mentre le sei domande contro il taglio della prima dei congressisti attendono una sentenza definitiva. In Argentina, le parti riprenderanno le trattative dopo la pubblicazione dell’indice dei prezzi di agosto 2026. Per l’Europa, e in particolare per l’Italia, dove il potere d’acquisto dei salari è eroso da un’inflazione persistente e il dibattito sul salario minimo legale è ancora aperto, queste vicende offrono un prisma attraverso cui leggere i rischi di interventi giudiziari su scelte di politica economica e la necessità di ancorare gli aumenti a criteri di produttività e prevedibilità.