La Corte Suprema argentina ha ordinato la revisione della condanna a sedici anni inflitta ad Ángel Morales per il femminicidio dell’adolescente Talía Recabarren, uccisa nel 2016 nella provincia di San Juan. Il riesame, disposto per garantire il principio del “doppio conforme” dopo che una sala provinciale aveva aggravato la pena iniziale di dieci anni, ha spinto la madre della vittima, Anabella Recabarren, ad annunciare una catena della fame nella propria abitazione. La decisione non annulla la condanna né libera il condannato, ma restituisce il fascicolo a una nuova integrazione della corte provinciale, chiamata ad ascoltare le parti nell’agosto prossimo.

Secondo gli analisti giuridici latinoamericani, il caso argentino si inserisce in una tendenza più ampia che vede le corti supreme della regione esercitare un controllo crescente sulla motivazione delle sentenze di merito, specie quando vengono in rilievo aggravamenti di pena disposti in appello senza un effettivo riesame da parte di un organo diverso. In Brasile, il Superior Tribunal de Justiça ha invece respinto l’habeas corpus di César Francisco Moranza Júnior, confermando la condanna a ottantatré anni per il duplice omicidio dell’ex compagna e del figlio di lei, uccisi e fatti a pezzi dopo una lite per un debito. Il collegio ha ritenuto la pena proporzionata alla premeditazione e alla crudeltà, chiudendo ogni spazio a una revisione. In Colombia, la Sala de Casación Penal ha lasciato ferma la condanna a quarantun anni per il maggiore in congedo Oscar Iván Hernández Bermúdez, che nel 2011 uccise la moglie a coltellate davanti alla figlia di cinque anni e ferì la suocera: la difesa invocava vizi procedurali, ma la Corte ha giudicato l’azione omicida pianificata in assenza dell’uomo adulto di casa.

Negli Stati Uniti, la vicenda di Mackenzie Shirilla – condannata per aver deliberatamente lanciato l’auto a 160 km/h contro un edificio uccidendo il fidanzato e un amico – mostra un diverso crinale procedurale. La difesa ha chiesto alla Corte Suprema dell’Ohio di riaprire il caso dopo che il ricorso post-condanna è stato dichiarato inammissibile per un solo giorno di ritardo, legato a un anno bisestile e a trascrizioni incomplete. Secondo gli osservatori del sistema giudiziario nordamericano, il caso solleva il tema della rigidità dei termini processuali quando si intrecciano con errori materiali, mentre i familiari delle vittime, attraverso una petizione per la “Legge di Dom”, chiedono di impedire ai condannati di lucrare sulla notorietà del crimine. In Russia, un uomo già scarcerato dopo una condanna per reati sessuali su minori è stato nuovamente arrestato e condannato a diciassette anni di colonia a regime speciale per aver aggredito una bambina di nove anni, a poche settimane dal rilascio: un’escalation che, secondo fonti investigative di Mosca, ha riacceso il dibattito sulla recidiva e sul monitoraggio post-penitenziario.

Per l’Europa e per l’Italia, dove il sistema del doppio grado di giudizio e il ricorso in Cassazione presidiano la tenuta costituzionale del processo, queste vicende offrono uno specchio delle tensioni che attraversano le democrazie contemporanee. Da un lato, la spinta a garantire il diritto di difesa e il controllo di legalità fino all’ultimo grado; dall’altro, la domanda di certezza e di tutela delle vittime, che nei casi di femminicidio e violenza di genere si traduce spesso in mobilitazioni pubbliche e in riforme legislative, come quelle già avviate in diversi Paesi latinoamericani. I fascicoli restano aperti: in Argentina la nuova udienza è attesa per agosto, in Ohio la Corte Suprema deve ancora pronunciarsi sull’ammissibilità del ricorso, mentre in Brasile, Colombia e Russia le condanne sono divenute definitive, chiudendo il cerchio giudiziario ma non quello del dolore.