Con un voto unanime di quattro a zero, la Prima Sezione del Supremo Tribunale Federale brasiliano ha condannato martedì 16 giugno 2026 l’ex deputato federale Eduardo Bolsonaro a quattro anni e due mesi di reclusione in regime semi-aperto, oltre a una multa di circa 162 mila reais, alla perdita del posto di cancelliere della Polizia Federale e a otto anni di ineleggibilità. Il reato contestato è la coazione nel corso del processo: secondo l’accusa della Procura generale, il figlio dell’ex presidente Jair Bolsonaro – già condannato a 27 anni per il tentativo di golpe del 2022 e agli arresti domiciliari – ha agito dagli Stati Uniti per spingere l’amministrazione Trump a imporre dazi punitivi sulle esportazioni brasiliane, revocare i visti ai ministri del STF e applicare la legge Magnitsky contro il relatore Alexandre de Moraes, con l’obiettivo di condizionare il verdetto sul padre. Il relatore ha ricordato che «non è funzione di un deputato federale fare lobby all’estero contro il proprio Paese», respingendo ogni immunità parlamentare.

La difesa, affidata d’ufficio alla Defensoria Pública da União, ha sostenuto che Eduardo non aveva alcun potere reale per imporre sanzioni e che la sua attività rientrava nella normale articolazione politica. L’ex deputato, autoesiliato negli Stati Uniti, ha reagito definendo il processo «un gioco a carte truccate» finalizzato a escluderlo dalle elezioni del 2026, ha accusato Moraes di essere un «violatore dei diritti umani» e ha chiesto a Trump di ripristinare le sanzioni Magnitsky. Ha inoltre dichiarato di non essere stato citato nella forma di legge e di aver appreso della condanna solo dalla stampa, lasciando intendere che non presenterà ricorso.

La condanna ridisegna il panorama elettorale brasiliano: l’ineleggibilità fino al 2034 priva il bolsonarismo di uno dei suoi volti più riconoscibili e fornisce alla campagna di Lula un argomento potente sul tema della sovranità nazionale. Secondo gli analisti di Brasília, la decisione rappresenta anche una risposta del STF ai recenti scacchi internazionali, come il rifiuto italiano di estradare Carla Zambelli e la notifica del tribunale di Miami nel caso Rumble-Trump Media. A Washington, l’amministrazione americana osserva con attenzione, e negli ambienti giudiziari brasiliani cresce la preoccupazione per possibili ritorsioni statunitensi, incluse azioni dirette contro Moraes, in un clima in cui il principio di extraterritorialità è ormai radicato nell’esecutivo e nel giudiziario americani.

Per l’Europa, e in particolare per l’Italia, il caso offre uno specchio delle vulnerabilità delle democrazie di fronte a campagne di pressione transnazionale. La fermezza del STF, che in parallelo ha chiesto di respingere la revisione criminale presentata da Jair Bolsonaro, segnala una linea di intransigenza a tutela dell’indipendenza giudiziaria. Tuttavia, il rischio di un’escalation diplomatica con gli Stati Uniti resta concreto, e la vicenda potrebbe diventare un precedente su come le corti supreme possono resistere – o soccombere – a interferenze esterne che sfruttano leve economiche e politiche globali.