C’est dans le faste du château de Versailles, au cours d’un dîner offert par Emmanuel Macron en clôture du sommet du G7, que le président américain a apposé sa signature sur le « Mémorandum d’entente d’Islamabad », tandis que son homologue iranien Massoud Pezeshkian faisait de même à distance, par voie électronique. Le Premier ministre pakistanais, médiateur du rapprochement, a aussitôt annoncé l’entrée en vigueur immédiate du texte : le détroit d’Ormuz est rouvert sans délai, le blocus naval américain des ports iraniens levé, et les opérations militaires cessent sur tous les fronts, y compris au Liban. La cérémonie officielle prévue en Suisse deux jours plus tard devient ainsi presque superflue, même si des discussions techniques doivent encore s’y tenir.

Le protocole en quatorze points, rendu public par Washington, dessine une architecture de sortie de crise en deux temps. Il fige d’abord un cessez-le-feu permanent, engage les parties à ne pas recourir à la force et garantit l’intégrité territoriale du Liban. Ensuite, il ouvre une fenêtre de négociation de soixante jours, extensible, pour conclure un accord définitif. Téhéran s’engage à ne pas développer d’arme nucléaire et à diluer son uranium enrichi sous supervision future de l’AIEA, tandis que les États-Unis promettent la levée des sanctions, le dégel des avoirs iraniens et un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars. La question épineuse du programme balistique est renvoyée aux pourparlers finaux, tout comme le statut des forces israéliennes au Liban, prudemment absent du texte.

Les réactions dessinent une fracture géopolitique nette. La presse américaine souligne les concessions accordées à Téhéran et l’opposition prévisible au Congrès, tandis que Donald Trump, tout en qualifiant les Iraniens de « gens intelligents », menace de « bombarder l’enfer » en cas de violation. En Iran, le guide suprême et les médias d’État célèbrent une victoire « historique » : le négociateur en chef Mohammad Ghalibaf parle d’un « revers record » pour Washington, estimant que tout ce qui était recherché par les armes a été obtenu par la diplomatie. Les analystes européens, notamment suédois et français, tempèrent cet enthousiasme : le mémorandum ramène les deux adversaires au statu quo ante bellum, sans régler le fond du contentieux nucléaire ni garantir une stabilité durable. La médiation pakistanaise, saluée par Islamabad, rappelle le rôle croissant des puissances régionales non alignées.

L’avenir immédiat repose sur la crédibilité d’une menace et d’une promesse. La réouverture du détroit d’Ormuz soulage les marchés énergétiques mondiaux, asphyxiés depuis des mois, mais la perspective d’une reprise des frappes américaines plane sur les négociations à venir. Le mémorandum, premier document signé conjointement par les présidents des deux pays depuis la révolution islamique de 1979, constitue un jalon diplomatique incontestable. Reste à savoir si les soixante jours à venir permettront de transformer ce fragile gentlemen’s agreement en une paix véritable, ou s’ils ne feront que suspendre un conflit dont les racines demeurent intactes.