Le 8 juillet 2026, en marge du sommet de l’OTAN à Ankara, le président des États-Unis, Donald Trump, a ordonné au secrétaire au Trésor, Scott Bessent, de suspendre immédiatement l’ensemble des échanges commerciaux avec l’Espagne, y compris les visites. Qualifiant Madrid de « cause perdue » et de « partenaire exécrable », M. Trump a lié cette décision à deux griefs principaux : le refus de l’Espagne de s’engager sur le nouvel objectif de dépenses de défense de 5 % du PIB d’ici 2035, et l’interdiction faite aux forces américaines d’utiliser les bases conjointes de Rota et Morón, ainsi que l’espace aérien espagnol, pour les opérations offensives contre l’Iran. Cette injonction, proférée publiquement devant le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, constitue la deuxième menace de ce type depuis mars, sans que la première n’ait été suivie d’effet.

Face à cette escalade verbale, le gouvernement espagnol de Pedro Sánchez a réagi avec « tranquillité et normalité », selon les termes de son communiqué. Les autorités madrilènes rappellent que les relations économiques bilatérales sont excédentaires pour les États-Unis et qu’elles relèvent d’acteurs privés, non des gouvernements. Surtout, Madrid souligne que, membre de l’union douanière de l’Union européenne, l’Espagne ne peut être visée isolément par des mesures commerciales restrictives. La Commission européenne, par la voix de son porte-parole au commerce, Olof Gill, a indiqué attendre de Washington le respect des engagements pris dans le cadre de l’accord commercial transatlantique conclu l’an dernier, et a assuré que les intérêts de tous les États membres seraient protégés. Du côté de l’OTAN, Mark Rutte a tenté de désamorcer la crise en soulignant que l’Espagne avait porté ses dépenses militaires à 2 % du PIB, un « énorme progrès », tout en reconnaissant que des « questions restent à résoudre ».

Les implications juridiques et pratiques d’une telle suspension unilatérale sont considérables. Selon des experts européens en droit commercial, un embargo visant un seul État membre de l’UE équivaudrait de facto à une rupture avec l’ensemble du bloc, la politique commerciale étant une compétence exclusive de Bruxelles. L’administration Trump n’a pas précisé les mécanismes qu’elle entend mobiliser, et le précédent de mars laisse planer le doute sur la concrétisation de cette menace. Les échanges entre les deux pays, qui portent notamment sur l’huile d’olive, les pièces automobiles, l’acier et les produits chimiques, représentent environ 47 milliards de dollars en 2025, avec un excédent américain. Des analystes madrilènes estiment que l’économie espagnole, moins dépendante du marché américain que d’autres économies européennes, serait relativement moins exposée à des sanctions, mais qu’une guerre commerciale transatlantique nuirait à l’ensemble de la zone euro.

Au-delà du contentieux commercial, l’altercation révèle les fractures profondes qui traversent l’Alliance atlantique. La guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, à laquelle la plupart des alliés européens ont refusé de s’associer militairement, a cristallisé les divergences. Le chef du gouvernement espagnol, issu de la gauche socialiste, a qualifié cette campagne d’« erreur extraordinaire » et a dénoncé à plusieurs reprises un « génocide » à Gaza, s’attirant l’hostilité de Washington. Parallèlement, M. Trump a réitéré sa volonté de contrôler le Groenland, territoire semi-autonome du Danemark, suscitant une fin de non-recevoir de Copenhague. Le sommet d’Ankara, que les Européens espéraient voir consacrer l’unité et le renforcement du pilier européen de défense, s’est ainsi trouvé éclipsé par ces déclarations. Aucune mesure commerciale concrète n’a été notifiée à ce jour, et la Commission européenne a indiqué qu’elle suivrait de près toute évolution, tandis que les prochaines discussions au sein de l’OTAN devraient porter sur la mise en œuvre des nouveaux engagements de dépenses.