Le président des États-Unis a formellement informé le Congrès, par une lettre datée du 10 juillet, que les forces américaines avaient repris le 7 juillet des « frappes défensives contre des cibles en Iran ». Cette notification, exigée par le War Powers Act dans les 48 heures suivant l’ouverture des hostilités, est présentée par l’administration comme le point de départ d’un nouveau délai de 60 jours pendant lequel l’exécutif peut engager l’armée sans vote du Congrès. Selon la Maison-Blanche, cette reprise répond à des attaques iraniennes contre des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz, en violation du mémorandum d’entente signé le 17 juin entre Washington et Téhéran.

Du point de vue de l’exécutif américain, les opérations militaires – menées conjointement avec Israël depuis le 28 février – n’ont jamais véritablement cessé, mais le cessez-le-feu décrété le 7 avril puis prolongé, ainsi que la signature de l’accord de juin, auraient interrompu le premier décompte des 60 jours arrivé à échéance le 1er mai. L’administration Trump considère donc que la nouvelle notification relance légalement l’horloge, lui permettant de poursuivre les frappes aériennes, de rétablir le blocus naval des ports iraniens et d’instaurer un contrôle américain sur le détroit d’Ormuz, avec la perception annoncée d’une taxe de 20 % sur les cargaisons. Cette dernière mesure marque une rupture avec la doctrine américaine traditionnelle de libre passage dans les eaux internationales.

Au Congrès, cette interprétation est vivement contestée. Les deux chambres ont adopté le mois dernier des résolutions ordonnant au président de retirer les forces américaines des hostilités avec l’Iran, reflétant une inquiétude bipartisane face à un conflit qui s’enlise. Pour les démocrates et certains républicains, l’administration détourne l’esprit de la loi : les combats n’ayant jamais réellement cessé – les frappes et le blocus se sont poursuivis –, le premier délai de 60 jours n’aurait pas dû être interrompu, et toute action militaire au-delà du 1er mai requerrait désormais une autorisation parlementaire explicite. La lettre du 10 juillet ravive donc le bras de fer institutionnel sur les prérogatives de guerre, la Maison-Blanche s’appuyant sur les pouvoirs constitutionnels du commandant en chef.

Côté iranien, les autorités rejettent les accusations de violation de l’accord et affirment que ce sont les États-Unis qui ont rompu le mémorandum en reprenant leurs frappes. Téhéran a riposté par des tirs contre la base aérienne d’Al-Udeid au Qatar et contre des navires dans le détroit, et déclare qu’il ne permettra aucune ingérence américaine dans la gestion de ce passage stratégique. Selon des experts en droit maritime international, l’imposition unilatérale de péages ou d’un blocus par une puissance extérieure contrevient aux normes de liberté de navigation et risque d’aggraver les perturbations économiques bien au-delà de la région, le détroit d’Ormuz concentrant une part majeure du trafic pétrolier mondial.

Le nouveau délai de 60 jours expire début septembre. D’ici là, le Congrès pourrait théoriquement voter une autorisation ou une injonction de retrait, mais la majorité républicaine, bien que fissurée, n’a pour l’heure pas imposé de contrainte contraignante. Sur le terrain, les échanges de frappes se poursuivent, et la perspective d’une solution diplomatique semble s’éloigner, tandis que les capitales européennes et asiatiques, dépendantes des approvisionnements énergétiques du Golfe, suivent l’escalade avec une inquiétude croissante.