La divulgation, mercredi 17 juin, du projet de mémorandum d’entente entre les États-Unis et l’Iran a levé un coin du voile sur les termes d’un accord qui doit être formellement signé ce vendredi en Suisse. Obtenu par Bloomberg, CNN et la chaîne saoudienne Al Arabiya, puis dicté oralement à la presse par de hauts responsables américains sous couvert d’anonymat, ce texte de quatorze points – baptisé « Mémorandum d’Islamabad » en reconnaissance de la médiation pakistanaise – dessine les contours d’une sortie de crise après plusieurs mois de guerre au Moyen-Orient. Téhéran, qui n’a pas publié sa propre version, a immédiatement dénoncé des « inexactitudes », tandis que le secret entretenu autour du document final alimente les interrogations.

Le cœur de l’accord repose sur un cessez-le-feu immédiat et permanent sur tous les fronts, Liban compris, et sur l’engagement des parties à ne plus recourir à la force. L’Iran s’engage à rouvrir le détroit d’Ormuz et à garantir, pour soixante jours, le passage gratuit des navires commerciaux, tandis que Washington lève le blocus naval et promet de travailler à la levée progressive des sanctions américaines et onusiennes. Un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars, alimenté par des capitaux privés internationaux, est esquissé, de même que le déblocage d’avoirs iraniens gelés. Sur le nucléaire, Téhéran réitère qu’il ne cherchera jamais à se doter de l’arme atomique, et le texte évoque une nouvelle norme minimale de dilution de l’uranium hautement enrichi, sans toutefois préciser le calendrier ni les vérifications.

Les lectures de ce projet divergent selon les capitales. Aux États-Unis, l’administration Trump présente l’accord comme une « victoire majeure » et insiste sur le caractère conditionnel des allégements – les sanctions ne seraient suspendues que durant la période de négociation de soixante jours. En Iran, la presse conservatrice met en avant les bénéfices immédiats : reprise des exportations pétrolières, accès à des financements massifs et reconnaissance implicite du rôle régional de Téhéran. En Israël, le débat est dominé par la crainte que les dispositions sur l’intégrité territoriale du Liban ne restreignent la liberté d’action contre le Hezbollah, provoquant une vive controverse politique avant même la publication du texte officiel. Dans les capitales européennes et francophones, l’accueil est plus circonspect : la presse française, comme Le Figaro, souligne le flou entretenu autour des concessions faites à l’Iran, tandis que des médias libanais francophones s’inquiètent de l’absence de garanties explicites sur un retrait israélien du Sud-Liban.

Au-delà des annonces, ce mémorandum ouvre une fenêtre de négociation de soixante jours pour conclure un accord définitif. C’est dans cette phase que se jouera la crédibilité de l’architecture esquissée : les standards de downblending, le calendrier de levée des sanctions, la gouvernance du fonds de reconstruction et les mécanismes de vérification nucléaire restent à définir. La référence à l’ancien JCPOA, dont Téhéran s’était affranchi après le retrait américain de 2018, rappelle la fragilité de tels engagements. Si la signature de vendredi consacre une désescalade bien réelle, elle ne constitue qu’un premier pas sur un chemin semé d’embûches, où la méfiance réciproque et les arrière-pensées régionales pourraient rapidement ressurgir.