Un intense ballet diplomatique a relié Téhéran et Beyrouth dans la soirée du 12 avril, après la conclusion d’un mémorandum d’entente entre l’Iran et les États-Unis à l’issue de pourparlers indirects. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, s’est entretenu par téléphone avec le président libanais Joseph Aoun, puis avec le président du Parlement Nabih Berri, pour leur communiquer les clauses de ce texte, en particulier celles qui concernent le Liban. Selon les sources iraniennes, l’ajout, dans les dernières heures des négociations, d’une mention explicite du « respect de l’intégrité territoriale et de la souveraineté du Liban » a été décisif, démentant les informations de la chaîne Al Jazeera qui affirmait que le pays du Cèdre était exclu de l’accord.

Du côté libanais, l’accueil a été immédiatement favorable. Le président Aoun a salué « le compromis trouvé entre la République islamique d’Iran et les États-Unis », y voyant une étape positive susceptible de réduire les tensions et d’ouvrir la voie à des solutions diplomatiques. Il a insisté sur la priorité nationale que constituent la stabilité, la sécurité et la souveraineté du Liban, tout en soulignant la nécessité de protéger les intérêts libanais dans un environnement régional instable. Nabih Berri a, pour sa part, remercié Téhéran et les acteurs régionaux et internationaux pour leur soutien, et a réaffirmé que la stabilité du Liban est indissociable de tout effort sérieux de pacification régionale.

La perspective iranienne, relayée par le chef de la diplomatie et par un porte-parole du ministère, met l’accent sur la responsabilité américaine dans la mise en œuvre immédiate de la clause de cessation des hostilités. Araghchi a martelé que l’arrêt de la guerre contre le Liban devait entrer en vigueur « dès le premier jour et pendant toute la période de négociation de soixante jours », et que Washington, en tant que garant, devait veiller à l’arrêt complet des attaques israéliennes. Cette insistance répond à la nervosité affichée par le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, qui a déclaré : « Nous ne nous retirerons pas du Liban », signalant la résistance d’Israël à toute contrainte extérieure sur son dispositif militaire au sud du Litani.

L’épisode illustre la complexité d’une architecture de désescalade qui tente d’articuler le dossier nucléaire iranien, les dynamiques régionales et le conflit libanais. Pour les capitales européennes et francophones qui suivent avec attention le sort du Liban, ce mémorandum offre une fenêtre fragile mais réelle pour consolider le cessez-le-feu et relancer les négociations sur la frontière terrestre et les points encore litigieux. La mention explicite de la souveraineté libanaise, obtenue in extremis selon des sources proches des négociateurs iraniens, pourrait fournir un levier diplomatique à Beyrouth dans ses discussions avec les médiateurs américains et israéliens.

Reste que la traduction de cet engagement en actes dépendra de la capacité de Washington à imposer le respect de la trêve à un allié israélien réticent, et de la volonté des parties libanaises de transformer cette parenthèse en un processus politique inclusif. L’insistance iranienne sur l’application immédiate du volet libanais, couplée à la gratitude affichée par les dirigeants de Beyrouth, dessine pour l’heure un alignement tactique qui pourrait, s’il est consolidé, offrir au Liban un répit bienvenu et une chance de reconstruction économique.