La signature, vendredi 27 juin 2026 à Washington, d’un « accord-cadre trilatéral » entre le gouvernement libanais, Israël et les États-Unis ouvre une phase inédite dans les relations entre les deux pays. Le texte, paraphé en présence du secrétaire d’État américain Marco Rubio, établit un processus séquentiel : le déploiement progressif de l’armée libanaise sur l’ensemble du territoire, la vérification du désarmement des groupes armés non étatiques – en premier lieu le Hezbollah – et, en contrepartie, un redéploiement graduel des forces israéliennes hors du Liban. Selon les termes de l’accord, deux « zones pilotes » dans le sud du pays serviront de test à ce mécanisme, supervisé par un groupe de coordination militaire tripartite.

Les réactions illustrent la fracture profonde qui traverse le Liban. Pour le président Joseph Aoun et le gouvernement de Beyrouth, cet accord constitue « un premier pas vers le rétablissement de la souveraineté pleine et entière de l’État sur toutes ses terres ». À l’inverse, le secrétaire général du Hezbollah, Naïm Qassem, a qualifié le texte de « chute effroyable » et de « péché majeur », le jugeant « nul et non avenu ». Le mouvement chiite, soutenu par l’Iran, rejette en particulier le lien explicite entre le retrait israélien et son propre désarmement, y voyant une légitimation de l’occupation. Le Hezbollah insiste sur la primauté du mémorandum d’entente irano-américain, dont il affirme qu’il garantissait déjà la souveraineté libanaise et un cessez-le-feu sans condition préalable de désarmement.

Du côté israélien, le premier ministre Benyamin Netanyahou et le ministre de la Défense Israël Katz présentent l’accord comme un « événement historique » et un « coup stratégique porté à l’axe iranien ». Ils soulignent que les forces israéliennes ne se retireront pas tant que le Hezbollah n’aura pas été désarmé et que la « zone de sécurité » au Sud-Liban, incluant le secteur de Chqif, sera maintenue aussi longtemps que nécessaire. Cette position est toutefois contestée au sein même du gouvernement israélien : le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a dénoncé une « grave erreur », estimant que seul Tsahal est en mesure de neutraliser le Hezbollah.

Sur le plan international, la France a salué un accord qui « doit ouvrir la voie au rétablissement de la souveraineté libanaise complète » et s’est dite prête à contribuer à sa mise en œuvre. Les Émirats arabes unis ont également exprimé leur soutien, tandis que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé au désarmement des groupes non étatiques. Selon des sources politiques libanaises, l’administration américaine entend mobiliser des partenaires internationaux pour financer la reconstruction du Liban, à condition que les fonds ne soient pas détournés au profit de groupes armés. L’armée libanaise, de son côté, a mis en garde contre toute « atteinte à la sécurité ou à la paix civile », alors que des manifestations hostiles à l’accord ont éclaté dans plusieurs régions.

La mise en œuvre de ce cadre reste suspendue à la finalisation d’une annexe sécuritaire détaillée et à la capacité de l’État libanais d’imposer son monopole de la force. Le Hezbollah, qui continue de brandir la menace d’une résistance armée, conditionne toute acceptation à l’application du mémorandum irano-américain. Le risque d’un affrontement interne au Liban, évoqué par plusieurs responsables, demeure un facteur d’incertitude majeur, alors que les prochaines étapes doivent être définies lors de nouvelles sessions de négociations directes sous médiation américaine.