L’Iran a repoussé jeudi 23 juillet une proposition de cessez-le-feu américaine acheminée par le premier ministre irakien Ali al-Zaidi, selon le New York Times citant des responsables iraniens et irakiens. L’offre, jugée temporaire et sans règlement de la question du détroit d’Ormuz, n’a pas satisfait Téhéran, qui conditionne toute trêve à un accord durable sur cette voie maritime cruciale pour le transport pétrolier mondial. Dans la foulée, les forces américaines ont mené leur treizième nuit consécutive de frappes contre des cibles militaires iraniennes, tandis que des responsables iraniens avertissaient d’une possible extension des hostilités si Washington mettait à exécution ses menaces de viser Téhéran ou des infrastructures critiques.

Du côté iranien, le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a minimisé le rôle de médiation irakienne, rappelant que les canaux de communication entre Téhéran et Washington existent déjà. Selon des sources proches du dossier, l’Iran estime que le problème réside dans « l’approche irrationnelle, excessive et hégémonique » américaine, et non dans un déficit de messagers. Téhéran a également contesté le récit du New York Times, qualifiant l’article de « trompeur et diversionniste », tandis que Bagdad a nié tout rôle de médiation, parlant d’informations « totalement infondées ». Les autorités iraniennes insistent sur le fait que les précédents accords, comme l’accord-cadre du 18 juin, ont été violés par les États-Unis, minant la confiance dans tout arrangement temporaire.

Sur le plan militaire, la situation demeure extrêmement tendue. Les États-Unis justifient leurs frappes par la nécessité de protéger la navigation commerciale dans la région, menacée par les Gardiens de la révolution iraniens. De son côté, Téhéran a riposté par des tirs de missiles balistiques et de drones contre des positions américaines au Moyen-Orient. Deux responsables iraniens, cités par la presse américaine, ont évoqué la possibilité de frapper Tel-Aviv et d’activer les alliés houthis pour tenter de fermer le détroit de Bab el-Mandeb, en mer Rouge, si le conflit venait à s’étendre. Ces déclarations soulignent l’interconnexion des théâtres d’opérations et le risque d’une régionalisation rapide des combats.

L’impasse diplomatique s’inscrit dans un contexte de défiance profonde héritée du retrait américain de l’accord sur le nucléaire iranien (JCPOA) en 2018 et de l’échec des récents mémorandums. L’Irak, qui entretient des relations étroites avec les deux puissances, apparaît en position délicate, tiraillé entre son alliance stratégique avec Washington et sa proximité géographique et énergétique avec l’Iran. Alors que Donald Trump évoque un possible « assaut massif » et que le guide suprême iranien exclut toute négociation sous la pression, les perspectives de désescalade à court terme semblent quasi inexistantes. Le dossier est désormais dans l’attente d’une nouvelle initiative diplomatique, peut-être via d’autres médiateurs régionaux comme Oman ou le Qatar, qui avaient déjà facilité des discussions par le passé.