La signature, mercredi 17 juin, d’un mémorandum d’entente entre Washington et Téhéran a mis fin à près de quatre mois d’une guerre qui menaçait de précipiter l’économie mondiale dans une crise énergétique historique. Paraphé par Donald Trump au château de Versailles — un choix de lieu lourd de symboles — et par le président iranien Masoud Pezeshkian à Téhéran, ce texte de deux pages a immédiatement produit des effets concrets : les premières rotations de pétroliers, dont trois navires saoudiens transportant six millions de barils, ont été signalées dans le détroit d’Ormuz, tandis que le Commandement central américain confirmait la levée de son blocus naval. Sur les marchés, la détente a été brutale. Le Brent est retombé sous les 80 dollars, effaçant la prime de risque géopolitique accumulée depuis le déclenchement des hostilités le 28 février, et les analystes de la place de Tokyo à celle de Londres évoquent une possible normalisation des flux en quelques mois.

Pourtant, ce répit apparent masque un rapport de force profondément asymétrique. Du côté iranien, le Guide suprême, l’ayatollah Mojtaba Khamenei, a qualifié l’accord de capitulation « par désespoir » de Washington, tandis que la presse officielle de Téhéran salue une victoire diplomatique. De fait, le mémorandum reconnaît à l’Iran un rôle de gestionnaire du détroit — avec un système de permis temporairement gratuit — et prévoit la libération d’avoirs iraniens gelés ainsi que des dérogations aux sanctions pétrolières, offrant une bouffée d’oxygène à une économie asphyxiée. À Washington, plusieurs élus républicains s’interrogent ouvertement sur les concessions accordées par un président qui exigeait initialement une « reddition sans conditions » et la destruction du programme balistique iranien. Le vice-président JD Vance, qui conduira la délégation américaine lors des négociations techniques ouvertes vendredi en Suisse, a nuancé la position américaine en déclarant qu’on ne peut « interdire à un pays toute forme d’autodéfense », tout en promettant de chercher à limiter les missiles à longue portée.

La dimension régionale de l’accord ajoute une couche d’incertitude. Le texte appelle à une « cessation permanente » des combats au Liban et au respect de l’intégrité territoriale de ce pays, où plus d’un million de personnes sont déplacées par l’offensive israélienne contre le Hezbollah. Or, Israël, qui n’était pas partie aux pourparlers, a réaffirmé son intention de maintenir une zone d’occupation élargie et a mené de nouvelles frappes aériennes dès jeudi matin, mettant à l’épreuve la capacité — et la volonté — de Donald Trump d’imposer un cessez-le-feu à son allié. La mise en garde de JD Vance, estimant qu’il serait imprudent pour le cabinet israélien de « s’attaquer au seul allié puissant qui lui reste dans le monde », illustre la fracture inédite entre les deux pays.

Sur le fond, l’essentiel reste à négocier durant les soixante jours à venir, une période extensible d’un commun accord. Le sort du programme nucléaire iranien — justification première de la guerre selon Trump — n’est abordé qu’en termes vagues : Téhéran réaffirme ne pas rechercher l’arme atomique et accepte de diluer sur place son stock d’uranium enrichi, sans que le niveau d’enrichissement autorisé ni les modalités de vérification ne soient précisés. Les experts occidentaux, notamment ceux du Council on Foreign Relations, jugent ce calendrier intenable pour répliquer la complexité technique de l’accord de 2015, que Trump avait déchiré et qui avait nécessité dix-huit mois de discussions. Un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars, abondé par des nations régionales, est également évoqué, mais son activation reste conditionnée à un accord final.

Les perspectives économiques demeurent donc suspendues à la solidité de cette trêve fragile. Si les inventaires mondiaux de pétrole, historiquement bas après des mois de ponctions sur les réserves stratégiques, laissent entrevoir un plancher de prix plus élevé qu’avant-guerre — la banque BNP Paribas évoque un seuil durable autour de 75 dollars le baril —, l’Agence internationale de l’énergie prévient qu’un retour complet des capacités moyen-orientales pourrait créer un excédent massif de cinq millions de barils par jour en 2027. Les marchés asiatiques, où la demande chinoise donne des signes d’essoufflement structurel, observent avec prudence la lente remise en ordre de la logistique pétrolière. En Europe, où la guerre en Ukraine continue de menacer les infrastructures énergétiques russes, on rappelle que la disparition d’un foyer de crise n’éteint pas tous les risques géopolitiques. La paix au Moyen-Orient, pour l’heure, n’est qu’une promesse en sursis.