Plus de six cents salariés de Google, dont une vingtaine de directeurs et un vice-président, viennent de briser le silence feutré de la Silicon Valley en adressant une lettre ouverte à leur PDG Sundar Pichai pour exiger le rejet d’un contrat avec le Pentagone. L’accord, négocié pour intégrer le modèle d’intelligence artificielle Gemini dans des opérations militaires classifiées, ravive une fracture éthique que le géant américain pensait avoir refermée. Issus de Google DeepMind et de Google Cloud, les signataires refusent que leurs recherches servent des missions où la transparence est structurellement impossible et où les systèmes pourraient, selon leurs propres termes, « classer des individus ou cibler des civils innocents ».

La pétition, révélée simultanément par plusieurs médias, ne se contente pas d’exprimer un malaise : elle rappelle que toute application classifiée échappe au contrôle public et peut concentrer un pouvoir sans contre-pouvoir. « Nous voulons que l’intelligence artificielle profite à l’humanité, et non qu’elle soit employée de manière inhumaine ou extrêmement nuisible », écrivent les plus de cinq cent soixante collaborateurs, visant explicitement les armes létales autonomes et la surveillance de masse. Le chercheur Andreas Kirsch, de DeepMind, a publiquement confié sa « honte incroyable » face à un tel tournant, symptôme d’un désaveu qui monte jusqu’aux échelons hiérarchiques intermédiaires.

Aux États-Unis, l’épisode cristallise la tension entre la course à l’avantage militaire – le Pentagone voit dans l’IA une technologie discriminante pour la sécurité nationale – et l’héritage du soulèvement interne de 2018 contre le projet Maven, qui avait contraint Google à se doter de principes excluant armement et surveillance contraire aux normes internationales. En Europe, la nouvelle est accueillie avec une inquiétude particulière : l’Acte européen sur l’IA ne couvre que marginalement les usages militaires, et plusieurs capitales, dont Paris et Bruxelles, redoutent que des solutions américaines estampillées « défense » ne diluent les garde-fous éthiques que l’Union cherche à imposer à l’intérieur de ses frontières. L’Afrique francophone, encore marquée par les interventions françaises au Sahel où des algorithmes d’aide à la décision ont déjà été déployés, perçoit dans cette opacité supplémentaire un risque accru pour des populations civiles déjà vulnérables, sans véritable mécanisme de redevabilité.

Google a précisé au site Business Insider que l’accord ne portait que sur un avenant à un contrat existant, et non sur la création d’armement. Mais pour les signataires, la distinction est ténue : dès lors que les outils de l’entreprise sont utilisés dans un environnement secret, leur dérive potentielle – ciblage abusif, profilage ethnique, répression politique – devient impossible à auditer. C’est pourquoi ils réclament un refus pur et simple de toute collaboration classifiée, seule garantie, selon eux, de ne pas se faire le complice silencieux d’exactions.

Ce coup d’éclat interne pourrait contraindre la direction de Google à un choix cornélien entre les promesses financières des contrats fédéraux et la rétention de ses talents en intelligence artificielle, très courtisés. Il dépasse toutefois le cadre d’une seule entreprise : au moment où les Nations unies peinent à faire aboutir un traité sur les systèmes d’armes létaux autonomes, l’initiative des salariés résonne comme un appel à une gouvernance internationale plus exigeante. Pour le Canada, fidèle à la Déclaration de Montréal pour une IA responsable, elle questionne l’alignement entre les alliances stratégiques nord-américaines et les discours éthiques portés dans l’espace francophone. Sous le sceau du secret militaire, l’intelligence artificielle risque d’échapper à tout contrôle démocratique ; c’est cette vérité brutale que six cents voix, de San José à Paris, tentent aujourd’hui de hurler dans un monde qui n’a jamais autant confondu vitesse et précipitation.