La polémique a éclaté en quelques secondes, au moment où la réalisation télévisée du match Allemagne-Curaçao, disputé à Houston, basculait vers la régie vidéo de Dallas. L’arbitre assistant VAR australien Shaun Evans, debout, la main droite le long du corps, a formé un cercle avec le pouce et l’index, les autres doigts écartés. Ce geste, banalement associé au signe « OK », est depuis 2019 répertorié par la Ligue antidiffamation américaine comme un symbole de haine détourné par les mouvances suprémacistes blanches pour signifier « White Power ». Fare Network, partenaire de la FIFA pour la lutte contre les discriminations, a immédiatement exigé l’exclusion de l’officiel, dénonçant un « symbole néonazi » diffusé en mondovision.

L’ambiguïté du signe nourrit toutes les spéculations. La presse germanophone, de la Süddeutsche Zeitung à la Frankfurter Allgemeine Zeitung, souligne que le geste peut aussi relever d’une plaisanterie privée – le « circle game » – ou d’un mouvement involontaire, comme l’affirme l’entourage de l’arbitre. Mais le contexte est lourd : le même signe avait été exhibé par l’auteur de l’attentat de Christchurch en 2019. Dès lors, les réseaux sociaux se sont enflammés, transformant une séquence de quelques secondes en affaire planétaire avant même que la FIFA ne puisse réagir officiellement.

Les réactions médiatiques dessinent une géographie de la sensibilité au symbole. En Amérique latine, les quotidiens argentins Clarín et mexicains Excelsior insistent sur la demande d’expulsion, y voyant un test pour la crédibilité des politiques antidiscrimination de la FIFA. Dans le monde arabe, Sky News Arabia et Al Ittihad replacent le geste dans la galaxie des codes extrémistes, tandis que la presse indienne (Times of India, India Today) détaille la viralité de la séquence et les précédents judiciaires. En Russie, Kommersant relaie la position de Fare sans détour. Partout, l’exigence de transparence s’impose, et la fédération australienne est elle aussi appelée à s’expliquer.

La FIFA se trouve dans une position délicate. Après avoir déporté un autre arbitre avant le tournoi, elle doit maintenant évaluer un geste dont l’intentionnalité reste invérifiable. L’enquête ouverte pourrait déboucher sur une sanction exemplaire, mais aussi créer un précédent quant à l’interprétation de signes ambigus dans l’enceinte sportive. Dans un Mondial 2026 placé sous le signe de l’inclusion, l’affaire Evans rappelle que la frontière entre maladresse et provocation est devenue un champ de bataille symbolique, où chaque image est scrutée par une opinion mondiale fragmentée mais hyperconnectée.