Le président libanais Joseph Aoun a réitéré, vendredi 10 juillet, sa décision de ne pas reculer sur la voie de négociations directes avec Israël, tout en conditionnant le règlement du dossier des armes du Hezbollah à un abandon de son allégeance à l’Iran. « Tant que le choix du parti est iranien, il n’y aura pas de progrès », a-t-il déclaré lors d’une rencontre avec des journalistes, selon des propos rapportés par plusieurs médias libanais. Cette position, qui lie explicitement la question sécuritaire intérieure à la loyauté géopolitique du mouvement chiite, intervient alors que le cadre de négociation parrainé par Washington se heurte à l’opposition frontale du Hezbollah et de ses alliés.

Du côté de la présidence libanaise, on insiste sur le caractère souverain de la démarche : Beyrouth a déjà négocié directement avec Israël à plusieurs reprises depuis 1949, et l’accord-cadre signé fin juin sous égide américaine constitue, selon M. Aoun, « le meilleur possible dans les circonstances actuelles ». Le chef de l’État estime que cet accord permettra de restaurer les droits libanais par la voie diplomatique – retrait israélien du sud, libération des prisonniers, restitution des dépouilles et reconstruction – à condition qu’Israël en respecte les termes. Il a toutefois prévenu que le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou « cherche toujours à semer le chaos » et que les déclarations des Gardiens de la révolution iraniens ont déjà « perturbé » la mise en place de zones pilotes dans le sud, où l’armée libanaise doit se déployer en parallèle d’un retrait israélien.

Face à ce processus, le Hezbollah, par la voix de son secrétaire général Naïm Qassem, a qualifié l’accord de « nul et non avenu » et réaffirmé la poursuite de la « résistance armée ». Le président du Parlement, Nabih Berri, allié du parti, a mis en garde contre un risque de division interne et estimé que l’accord « ne sera pas appliqué ». À l’inverse, les Forces libanaises de Samir Geagea, principal parti chrétien d’opposition, ont apporté un soutien appuyé au président, jugeant qu’« il n’y a pas d’alternative aux négociations » et que « c’est l’État qui doit décider, pas le Hezbollah ». M. Geagea a par ailleurs dénoncé le volet « Islamabad » des discussions américano-iraniennes, y voyant une tentative de Téhéran de maintenir son influence au Liban sans lien avec les intérêts libanais.

La question des armes du Hezbollah occupe une place centrale dans les échanges que M. Aoun entend avoir à Washington, où il se rendra prochainement à l’invitation du président Donald Trump. Selon des sources proches de la présidence, il expliquera que le traitement de ce dossier doit se faire « à l’intérieur du Liban, et non de l’extérieur », dans le cadre d’une stratégie globale sociale, économique et sécuritaire s’attaquant aux causes de la détention d’armes par le parti. Le président libanais a exclu toute approche par la force, soulignant que le Hezbollah n’est « pas seulement une milice, mais aussi un environnement social ». Il a toutefois averti que si le mouvement ne coopérait pas aux efforts pour mettre fin à la guerre dans le sud, il « porterait la responsabilité de son choix et prouverait que son allégeance est iranienne, et non libanaise ».

Ce bras de fer interne se déroule dans un Liban meurtri par une guerre dévastatrice déclenchée, selon les autorités de Beyrouth, par des attaques du Hezbollah en soutien à l’Iran, et qui a fait plus de 4 300 morts côté libanais. L’armée libanaise, dont le président a salué la cohésion et l’intégrité, se prépare à prendre position dans les zones pilotes du sud, tandis qu’une délégation américaine est attendue pour en discuter les modalités. Parallèlement, le Liban n’a pas encore désigné son représentant au comité issu du mémorandum d’entente américano-iranien, Téhéran ne l’ayant pas fait non plus. M. Aoun a également indiqué avoir envoyé un dossier à Damas au sujet de la frontière commune, sans réponse à ce stade. La visite à Washington est présentée comme une « occasion en or » pour tester la crédibilité américaine dans la mise en œuvre de l’accord-cadre, alors que des « pas positifs sur le terrain » sont attendus dès la semaine prochaine.