El presidente Donald Trump describió el memorando de entendimiento firmado con Irán como “probablemente una rendición incondicional”, al afirmar que Estados Unidos derrotó militarmente a Teherán mediante un bloqueo naval que paralizó por completo el tráfico marítimo. En una entrevista con Axios, Trump justificó el acuerdo como la única alternativa para evitar un colapso económico global: mantener el bombardeo, dijo, habría mantenido cerrado el estrecho de Ormuz durante meses, disparando los precios del petróleo y desencadenando una recesión mundial. El documento, rubricado digitalmente por los presidentes Trump y Pezeshkian, establece un alto el fuego inmediato y permanente en todos los frentes, incluido el Líbano, levanta el bloqueo naval en un plazo de treinta días y abre un período de negociación de sesenta días para un acuerdo definitivo.

En Washington, la recepción del entendimiento ha sido profundamente dispar. Mientras el vicepresidente J. D. Vance reprendió a los críticos israelíes recordando los miles de millones de dólares en ayuda militar que recibe Israel, un grupo significativo de senadores republicanos expresó su estupefacción. El senador Bill Cassidy, que dejará pronto su escaño, sentenció que “Irán salió fortalecido y nosotros debilitados”, y John Cornyn admitió que todo lo que había escuchado sobre el pacto le generaba inquietud. El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, fue aún más tajante: atribuyó el resultado a la “incompetencia y el egoísmo” de Trump y advirtió que los demócratas no apoyarán un desembolso de trescientos mil millones de dólares para la reconstrucción de Irán. El influyente comité proisraelí AIPAC exigió que el Congreso tenga acceso irrestricto a los detalles y que cualquier acuerdo final desmantele de forma verificable el programa nuclear iraní, retire el uranio enriquecido y aborde los misiles balísticos y el apoyo a grupos armados regionales.

Desde la óptica de los centros de análisis en Washington, como la Fundación Carnegie, se advierte que la ambigüedad del texto repite los vicios de pactos fallidos del pasado. La indefinición sobre el futuro del enriquecimiento de uranio y la falta de precisión en conceptos clave, señalan, pueden dar pie a interpretaciones divergentes que socaven el cumplimiento. En Israel, mientras tanto, un alto funcionario reveló que el gobierno mantiene “negociaciones duras” con Estados Unidos para conservar sus fuerzas en una franja de diez kilómetros al sur del Líbano, y los ataques israelíes en territorio libanés continuaron, lo que llegó a suspender el viaje de los negociadores iraníes a Suiza.

Para las economías importadoras de energía de América Latina y España, la amenaza de un cierre prolongado del estrecho de Ormuz había encendido las alarmas sobre un shock petrolero de consecuencias recesivas. El argumento de Trump —que el acuerdo evitó una crisis económica global— encuentra eco en esas capitales, pero la promesa de un plan de reconstrucción de al menos trescientos mil millones de dólares y el levantamiento total de las sanciones generan dudas sobre la viabilidad política del pacto en un Congreso estadounidense cada vez más dividido. El período de sesenta días será, por tanto, una carrera contrarreloj para transformar un alto el fuego ambiguo en un arreglo duradero que satisfaga tanto a los halcones en Washington como a las demandas de soberanía y desarrollo en Teherán.