La relación entre Washington y Tel Aviv ha entrado en una fase de tensión inédita. El presidente estadounidense, Donald Trump, arremetió contra Benjamín Netanyahu con una aspereza que pocos anticipaban, describiéndolo como “un hombre muy difícil” y advirtiendo que, de no ser por la acción diplomática de su administración para frenar el programa nuclear iraní, “Israel no duraría dos horas” frente a un Teherán armado. Las declaraciones, concedidas al New York Times y reforzadas en otra entrevista con Axios, se produjeron tras alcanzar un principio de acuerdo con Irán y en medio de la indignación de la Casa Blanca por las operaciones militares israelíes contra Líbano, que violaron una petición expresa de contención.

La furia presidencial no se limitó al reproche público. En términos subidos de tono, Trump confesó haberse sentido “furioso” por la “falta de juicio” del primer ministro. “¿Por qué Bibi tuvo que hacer ese maldito ataque? Se lo hice saber”, dijo, según recogió Axios, subrayando que la ofensiva israelí del domingo 14 de junio contra territorio libanés comprometió las conversaciones de paz con Irán en un momento crucial. “No debería haber más ataques de Israel en ningún lugar del Líbano, pero tampoco debería haberlos de Hezbolá contra Israel”, exigió Trump, esbozando el frágil equilibrio que se busca preservar. Analistas en Oriente Medio interpretan esta severidad como un intento de imponer una nueva jerarquía en la alianza estratégica, donde los intereses de Washington primen sobre cualquier aventura militar regional.

Al mismo tiempo que fustigaba a su socio tradicional, el mandatario estadounidense prodigó elogios hacia los líderes de Rusia y China. Subrayó el “papel constructivo” de Vladímir Putin y Xi Jinping durante la crisis del bloqueo del estrecho de Ormuz, señalando que ambos facilitaron las condiciones para un arreglo y evitaron acciones que hubieran escalado las tensiones. Desde la óptica de Bruselas, esta triangulación diplomática confirma una tendencia que los europeos observan con cautela: la voluntad de la Casa Blanca de sustituir el liderazgo transatlántico por una gestión de grandes potencias que, al menos coyunturalmente, margina a los aliados tradicionales.

El impacto de este giro se evalúa también desde América Latina. Observadores en Ciudad de México y Buenos Aires advierten que la estabilidad del Golfo Pérsico es determinante para las economías emergentes, fuertemente dependientes de los precios del petróleo y de unas rutas marítimas sin sobresaltos. Cualquier descongelamiento del diferendo nuclear iraní, sumado a un cese de hostilidades en la frontera libanesa, podría traducirse en una moderación de la prima de riesgo energético que beneficiaría a los países importadores del sur global.

Sin embargo, la solidez del acuerdo con Teherán sigue siendo incierta. La irritación con Netanyahu revela una apuesta calculada: Washington quiere presentar un éxito diplomático propio antes que ceder a la lógica de confrontación permanente que defiende Jerusalén. Queda por ver si la presión sobre Israel logra acallar los sectores que, dentro de su gobierno, consideran que cualquier arreglo con Irán es una amenaza existencial. El destino de la tregua, y con ella el nuevo mapa de alianzas que Trump parece esculpir, pende de un hilo en el que la gratitud exigida puede ser el peor lastre para la reconciliación.