La Corte Suprema de Estados Unidos emitió este lunes dos sentencias que redefinen el alcance de la autoridad presidencial sobre la administración federal. Por un lado, en el caso Trump v. Slaughter, el tribunal anuló un precedente de 1935 y determinó, por seis votos contra tres, que el presidente puede destituir sin causa justificada a los directivos de agencias independientes como la Comisión Federal de Comercio (FTC). Por otro, en Trump v. Cook, una mayoría de cinco contra cuatro bloqueó la pretensión del mandatario de remover a Lisa Cook, gobernadora de la Reserva Federal, mientras avanza el litigio sobre su despido. La decisión sobre la FTC supone una expansión significativa del control ejecutivo sobre más de dos docenas de organismos reguladores; la relativa a la Fed, en cambio, reafirma la excepcionalidad constitucional del banco central.

Desde la óptica de la Casa Blanca, el fallo sobre la FTC representa una victoria histórica. El presidente Donald Trump calificó la decisión como “una de las más importantes jamás emitidas en materia de poderes presidenciales” y subrayó que confirma su facultad para remover a funcionarios del Ejecutivo en virtud del Artículo II de la Constitución. En contraste, la jueza progresista Sonia Sotomayor, en su voto disidente, advirtió que la mayoría conservadora ha consagrado una teoría de “control ejecutivo total” que otorga al presidente un poder sin precedentes. Analistas en Washington señalan que la sentencia materializa la doctrina del “ejecutivo unitario”, impulsada durante décadas por juristas conservadores, y elimina las protecciones que desde el New Deal garantizaban la independencia técnica de agencias encargadas de la competencia, los mercados financieros o la protección del consumidor.

La excepción concedida a la Reserva Federal responde, según la opinión mayoritaria redactada por el presidente del tribunal, John Roberts, a una tradición histórica singular. El texto recuerda que los gobernadores del banco central “no sirven a voluntad del presidente” y que su independencia está “arraigada en la historia y la tradición de la nación”. Cook, nombrada en 2022 por el entonces presidente Joe Biden, había sido acusada por la administración Trump de fraude hipotecario, alegaciones que ella niega y que sus abogados califican de pretexto para influir en la política monetaria. La gobernadora afirmó que el fallo “reafirma un principio que ha sustentado una buena gobernanza económica durante generaciones”. Desde la perspectiva de economistas y exfuncionarios que presentaron un escrito de amicus curiae, la decisión protege la credibilidad del banco central frente a injerencias políticas, un factor considerado esencial para la estabilidad financiera global.

La jornada incluyó otros reveses para el presidente. El tribunal rehusó revisar la condena por abuso sexual y difamación contra la escritora E. Jean Carroll, con lo que se mantiene la indemnización de cinco millones de dólares. Asimismo, avaló que los estados puedan contabilizar votos por correo recibidos después del día de la elección, una práctica que Trump ha intentado restringir sin éxito. El litigio sobre Cook continuará en instancias inferiores, donde se examinará si las acusaciones de fraude constituyen la “causa justificada” que exige la Ley de la Reserva Federal. Mientras tanto, se espera que la administración invoque el nuevo precedente para reconfigurar la cúpula de múltiples agencias reguladoras, un proceso que, según expertos en derecho administrativo, podría alterar de forma duradera el equilibrio entre el Congreso y la Casa Blanca en el diseño institucional estadounidense.