Una jueza federal de San Francisco otorgó el lunes la aprobación definitiva a un acuerdo de 1.500 millones de dólares entre la empresa de inteligencia artificial Anthropic y un grupo de autores que la acusaban de utilizar ilegalmente sus libros para entrenar al chatbot Claude. La magistrada Araceli Martínez-Olguín desestimó las objeciones de algunos titulares de derechos que consideraban insuficiente la compensación, al sostener que esas críticas no se basaban en una evaluación realista de los riesgos y beneficios de un juicio. El pacto, alcanzado en septiembre de 2025 tras un fallo parcial del juez William Alsup, se convierte en la mayor recuperación económica por infracción de derechos de autor en la historia de Estados Unidos, según el abogado principal de los demandantes, Justin Nelson.

Desde la óptica de la empresa, la viceconsejera general Aparna Sridhar subrayó que el acuerdo se produjo después de que el tribunal determinara que el entrenamiento de IA con libros constituye uso legítimo (fair use) bajo la ley de propiedad intelectual estadounidense, doctrina que sigue vigente. Sin embargo, el mismo juez Alsup había concluido en junio pasado que Anthropic sí violó los derechos de los autores al almacenar más de siete millones de libros pirateados en una “biblioteca central” que no necesariamente se destinaba al entrenamiento. La decisión judicial comparó el acto de alimentar a la IA con esos textos con dárselos a leer a escolares, pero consideró que la descarga masiva de copias no autorizadas constituía una infracción autónoma. Para evitar nuevos litigios, la compañía habría comenzado a adquirir ejemplares físicos de libros para escanearlos y destruirlos después, según consta en los documentos del proceso.

El cierre de este caso no despeja el horizonte legal de Anthropic. La Fundación de Investigación de la Universidad de Tennessee presentó el mismo lunes una demanda por violación de patentes ante un tribunal federal de Delaware, en la que alega que los sistemas de inteligencia artificial de la empresa infringen tecnologías de redes neuronales inspiradas en la neurociencia desarrolladas por sus profesores. La universidad sostiene que la actitud de Anthropic hacia la propiedad intelectual ajena va más allá del uso de material protegido por derechos de autor y reclama una indemnización por daños aún no cuantificada, así como una orden judicial que detenga la explotación de las patentes. Se trata, según fuentes jurídicas estadounidenses, de la primera demanda por infracción de patentes contra la firma, lo que amplía el frente de disputas sobre la legalidad de los métodos de entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje.

El debate trasciende las fronteras norteamericanas. En Rusia, medios como Vedomosti informan que asociaciones de titulares de derechos, empresas de medios y desarrolladores de TI han solicitado al gobierno y al partido gobernante que la futura ley de inteligencia artificial establezca condiciones claras para la concesión de licencias sobre las obras utilizadas en el entrenamiento de redes neuronales. La redacción actual del proyecto, según esas fuentes, permitiría a los desarrolladores emplear sin consentimiento cualquier contenido accesible en internet, incluso con fines comerciales, siempre que no esté protegido por medidas técnicas. Analistas en Bruselas y en capitales latinoamericanas observan con atención estos movimientos, conscientes de que la regulación de la minería de datos para IA definirá el equilibrio entre innovación y protección de creadores en la próxima década. Mientras, algunos autores y editoriales han optado por no sumarse al acuerdo con Anthropic y mantienen litigios separados que aún están en curso.