El 12 de junio de 2025, un Boeing 787 de Air India se estrelló 32 segundos después de despegar del aeropuerto de Ahmedabad con destino a Londres Gatwick. Perecieron 241 personas —entre pasajeros, tripulación y víctimas en tierra— y solo sobrevivió un ciudadano británico que ocupaba el asiento 11A, junto a una salida de emergencia. El siniestro, el más grave del año, coincidió con otro suceso singular: pocas semanas antes, en un vuelo de Ryanair entre Salónica y Memmingen, un pasajero del asiento 11F fue parcialmente succionado por la rotura de una ventanilla y salvado por otros viajeros. La recurrencia de la fila 11 en episodios límite ha desatado un debate sobre superstición y azar en foros de aeronáutica.

En Europa, la atención se centra en un incidente ocurrido en abril de 2025 en el aeropuerto londinense de Luton. Un Boeing 737 MAX operado por Ascend Airways para Wizz Air, con 168 personas a bordo, despegó con solo 162 metros de pista restante y alcanzó apenas 4 metros de altura al final del asfalto, muy por debajo de los 10,67 metros que exigen las normas internacionales. La investigación de la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos británica (AAIB) reveló que los pilotos aceptaron una salida desde una intersección intermedia sin actualizar las velocidades de referencia en el ordenador de a bordo, lo que redujo la potencia aplicada al 82,1 % en lugar del 85,2 % necesario. El vuelo llegó a Atenas sin consecuencias, pero el informe subraya que cualquier pérdida de empuje en ese margen habría impedido tanto frenar como elevarse con seguridad.

En paralelo, otros incidentes han puesto a prueba la respuesta de tripulaciones y servicios de emergencia. Un Boeing 767 de United Airlines que cubría la ruta Roma–Newark con 227 pasajeros aterrizó de emergencia en Shannon (Irlanda) tras detectarse vibraciones anómalas en el motor derecho y un olor extraño en cabina; todos los ocupantes resultaron ilesos. En Bangladesh, un vuelo de US-Bangla Airlines con 188 personas a bordo soportó un fallo del aire acondicionado que provocó un ambiente sofocante y obligó a suministrar oxígeno a una pasajera asmática; la aerolínea reconoció que el sistema no funcionaba al cien por cien. La región Asia-Pacífico también registró un fallo de climatización en un tren de cercanías de Bombay, donde tres viajeros sufrieron dificultades respiratorias y uno fue hospitalizado.

Las autoridades de India aclararon otro episodio viral: un vídeo que mostraba a un sacerdote hindú realizando un ritual dentro de un vagón en movimiento correspondía a un coche salón privado, reservado a través de la plataforma IRCTC y aislado del resto del pasaje. La polémica, sin embargo, reflejó la sensibilidad social ante cualquier práctica que pueda comprometer la seguridad operativa. En el ámbito de la aviación histórica, el recuerdo del vuelo 301 de Birgenair —estrellado en 1996 frente a la costa dominicana con 189 muertos por la probable obstrucción de un tubo Pitot a causa de una avispa— ilustra cómo fallos aparentemente minúsculos pueden desencadenar catástrofes.

Las investigaciones de los sucesos recientes siguen abiertas. La AAIB británica ha recomendado revisar los procedimientos de introducción de datos en cabina, mientras que las autoridades indias analizan las causas del siniestro del Dreamliner sin que se haya emitido un informe definitivo. En todos los casos, las compañías afectadas han asegurado colaborar con los organismos reguladores y reforzar sus protocolos internos.