Die Ankündigung kam ohne diplomatische Vorwarnung. Alejandro Dominguez, Präsident des südamerikanischen Fußballverbandes CONMEBOL, erklärte auf der Plattform X, die Weltmeisterschaft 2030 werde „mit 64 Mannschaften“ ausgetragen – als Teil der Jahrhundertfeier des ersten Turniers von 1930. Der Paraguayer, zugleich FIFA-Vizepräsident, sprach von einer „großen Chance für den Fußball“. Wenige Tage zuvor hatte FIFA-Präsident Gianni Infantino bestätigt, die zuständigen Gremien würden eine Erweiterung nach der WM 2026 prüfen. Dominguez’ Wortwahl ließ jedoch keinen Raum für Konjunktive: Für ihn ist der Schritt bereits gesetzt.

Das Format des Turniers von 2030 ist ohnehin ein Novum. Sechs Länder auf drei Kontinenten teilen sich die Gastgeberrolle: Spanien, Portugal und Marokko als Hauptausrichter, Uruguay, Argentinien und Paraguay mit je einem Eröffnungsspiel zum hundertsten Jahrestag. Mit 64 Teilnehmern würde sich dieses Gefüge verschieben. Statt einer symbolischen Partie könnten die südamerikanischen Verbände auf die Austragung ganzer Gruppen hoffen. Die ursprüngliche Konstruktion, von Infantino als Hommage an die Geschichte präsentiert, hatte zugleich den Weg für Saudi-Arabien als alleinigen Bewerber für 2034 freigemacht – eine kontinentale Rotation, die Kritiker als politisches Manöver werten.

Die Reaktionen auf den Expansionsplan folgen bekannten tektonischen Linien. Aus Südamerika und von Verbänden in Afrika, Asien und der CONCACAF-Region kommt Zustimmung: Mehr Startplätze bedeuten mehr Teilhabe und höhere Zuwendungen. Dominguez argumentiert, bereits die Aufstockung auf 48 Teams habe gezeigt, dass eine Öffnung dem globalen Fußball nütze. In Europa hingegen formiert sich Widerstand. UEFA-Präsident Aleksander Ceferin nannte die Idee eine „schlechte Sache“. Javier Tebas, Präsident der spanischen Liga, sprach von einer „fortschreitenden Zerstörung der Fußballindustrie“ und forderte Infantinos Rücktritt. Der schwedische Publizist Noa Bachner sieht die UEFA als „großen Verlierer“ und deutet die Expansion als Instrument, um Infantinos Wiederwahl zu sichern – viele kleinere Verbände seien mit mehr Plätzen und Geld zufrieden und betrachteten den schwindenden europäischen Einfluss positiv.

Rein sportlich und logistisch wäre ein 64er-Turnier ein Gebilde eigener Dimension. 128 Spiele müssten in 20 bis 22 Stadien untergebracht werden, was die Ausrichtung durch ein einzelnes Land unmöglich macht. Der Spielplan würde sich vereinfachen: 16 Gruppen à vier Teams, die ersten beiden erreichen das Sechzehntelfinale – die umstrittene Regel der besten Gruppendritten entfiele. Die Qualifikation müsste erneut reformiert werden; Europa erhielte voraussichtlich mindestens 20 Plätze, während Afrika, Asien und Nordamerika ihre Kontingente weiter ausbauen könnten. Finanziell winkt der FIFA ein noch größerer Erlös: Schon für 2026 werden Einnahmen von umgerechnet 144 Milliarden Kronen prognostiziert, fast das Doppelte des Katar-Turniers.

Ob der Plan Wirklichkeit wird, entscheidet sich in den kommenden Monaten. Die FIFA hat noch keine offizielle Bestätigung abgegeben, doch die Debatte ist eröffnet. Das Turnier soll vom 8. Juni bis 21. Juli 2030 stattfinden; der Ort des Endspiels – Santiago Bernabéu, Camp Nou oder das Grand Stade Hassan II in Casablanca – ist weiter offen. Die nächste konkrete Etappe ist die Befassung der FIFA-Kommissionen nach der WM 2026. Bis dahin bleibt der Vorstoß aus Südamerika ein machtvolles Signal, das die Gewichte im Weltfußball neu justieren könnte.