
美伊霍尔木兹海峡冲突升级 油价单日暴涨近10%触及一个月高点
美国宣布重启对伊朗海上封锁并拟征收20%通行费,伊朗以导弹袭击油轮回应,全球原油运输咽喉通行量骤降,市场担忧供应中断与通胀重燃。
全球原油价格在7月13日单日暴涨近10%后,14日亚洲早盘继续攀升,布伦特原油一度触及每桶85美元,创下6月17日美伊签署临时停火谅解备忘录以来的最高水平。触发此次市场剧烈震荡的直接因素是美国总统特朗普宣布重启对伊朗的海上封锁,并声称美国将“控制霍尔木兹海峡”,对过往货物征收20%的通行费。美国中央司令部随后确认,封锁将于纽约时间14日下午4时生效,覆盖伊朗所有港口和沿海区域,同时美军对伊朗境内目标发动了连续第三夜的打击。伊朗方面则通过伊斯兰革命卫队对两艘阿联酋油轮发射巡航导弹,造成一名印度籍船员死亡、八人受伤,并向美国在科威特和巴林的军事设施发动无人机和导弹攻击。
各方立场呈现尖锐对立。美国政府将此举定性为保护航行自由并寻求“费用补偿”,特朗普点名沙特、阿联酋、卡塔尔等国应为美方提供的安全保护买单。然而,联合国下属的国际海事组织此前已明确表示,对单纯通过海峡的船只强制收费缺乏国际法依据。巴西经济分析人士指出,若美国在霍尔木兹海峡开启收费先例,中国等国有可能在台湾海峡等关键水道援引同样逻辑,从而颠覆全球自由航行原则。伊朗官方通讯社则援引军方声明称,伊朗视美国的封锁和收费为“海盗行为”,并有权采取对等反制。阿联酋国防部谴责伊朗袭击油轮严重违反国际法,保留回应权利。沙特阿拉伯也拦截了也门胡塞武装发射的导弹,胡塞武装指控沙特轰炸其控制下的机场,地区冲突呈多点扩散态势。
市场影响迅速传导至全球金融体系。据船舶追踪数据,霍尔木兹海峡的油轮通行量在过去24小时内降至两个月最低,部分船只关闭了自动识别系统以规避风险。国际能源署数据显示,战前全球约20%的石油和液化天然气经此咽喉通过,冲突爆发后一度骤降至每日270万桶,6月临时协议曾使流量部分恢复,但如今再度面临中断。亚洲主要石油进口国承受直接压力:中国、日本、韩国和印度高度依赖中东原油,油价上涨可能加剧输入性通胀,并迫使各国央行维持高利率。美国股市三大指数13日全线下挫,纳斯达克指数下跌1.6%,亚洲股市14日开盘亦普遍走低。分析机构KCM Trade指出,美伊双方相互矛盾的战略目标使供应前景高度不确定,而菲利普诺瓦分析师警告,若油轮通行出现实质性阻断,油价可能进一步攀升。
此轮升级标志着6月17日美伊临时停火安排的彻底破裂。在短暂停火期间,伊朗曾突击出口至少5700万桶原油,凸显出霍尔木兹海峡通行权对全球能源市场的杠杆作用。当前外交渠道陷入停滞,特朗普宣布将于16日发表全国讲话,而伊朗方面未显示让步迹象。与此同时,美国还计划支持一项针对俄罗斯的新制裁法案,可能进一步收紧全球能源供应。市场关注焦点已从政治表态转向实际物流数据:如果未来数日油轮通行量无法恢复,油价恐将测试更高区间,并拖累正艰难抑制通胀的全球经济。
| 印度及南亚媒体 | −0.30 | critical |
|---|---|---|
| 拉丁美洲媒体 | 0.00 | neutral |
| 阿拉伯海湾媒体 | 0.00 | neutral |
India mourns its killed citizens and demands accountability for the ongoing violence.
Personalization of the conflict through the story of Indian victims, turning a geopolitical crisis into a national tragedy.
Does not report the Iranian position or the motivations behind the attacks, nor the announcement of the Strait closure.
The Latin American consumer fears rising gasoline prices and views Trump's measures with skepticism.
Reduction of a complex geopolitical conflict to a direct impact on the wallet, using the 'toll' as a symbol of an imposed cost.
Omits the human victims of the conflict, focusing only on economic consequences.
The Gulf fears a supply crisis and calls for regional stability.
Emphasis on the systemic threat through the oil shock scenario, legitimizing regional concern as a global interest.
Does not mention civilian casualties or Iranian motivations, focusing on stability of energy flows.